Priester Daniel Sysojew
Priester Daniel:
Nun, allmählich versammeln sich alle. Heute werden wir über Christologie sprechen, also über die Lehre von der Menschwerdung Gottes. Dieses Thema ist wohl eines der am besten ausgearbeiteten in der orthodoxen Dogmatik. Ihm waren die Verhandlungen von sechs Ökumenischen Konzilien gewidmet. Auch das Siebte Konzil steht in direktem Bezug zur Christologie. Ich denke, die Formeln des Dogmas von der Menschwerdung sind allen längst bekannt: Wir glauben an den einen Sohn, den einen Herrn, Jesus Christus, in zwei Naturen oder Wesenheiten, vereint in einer Hypostase, unvermischt, untrennbar, unveränderlich, ungeteilt. Diese Formel, die vom Konzil von Chalcedon vorgeschlagen und durch die Formel des Sechsten Ökumenischen Konzils ergänzt wurde – dass in Ihm zwei natürliche Willen und zwei natürliche Energien existieren, sodass sie einander nicht widersprechen, sondern der menschliche Wille dem göttlichen in allem folgt – diese Formel ist zentral für die orthodoxe dogmatische Theologie und überhaupt für das Leben eines jeden Christen. Denn die Hauptfrage, die uns das Evangelium stellt, ist nicht „Was hat Christus getan?“, sondern „Wer ist Er?“ Warum, denke ich, ist klar. Denn die Tatsache der Erscheinung Gottes im Fleisch ist bereits mehr als alles, was Er hier tut. Die Erscheinung selbst ist die höchste Offenbarung Gottes. Nicht umsonst beginnt der Hebräerbrief mit den Worten:
„Nachdem Gott vorzeiten vielfach und auf vielerlei Weise zu den Vätern geredet hat durch die Propheten, hat er in diesen letzten Tagen zu uns geredet durch den Sohn, den er zum Erben von allem eingesetzt hat, durch den er auch die Weltzeiten gemacht hat.“„Dieser, der Abglanz seiner Herrlichkeit und das Ebenbild seines Wesens ist und alles trägt durch sein mächtiges Wort, hat, nachdem er die Reinigung von den sünden bewirkt hat, sich zur Rechten der Majestät in der Höhe gesetzt.“„Und ist so viel trefflicher geworden als die Engel, wie er einen vortrefflicheren Namen vor ihnen ererbt hat.“ (Hebräer 1,1–4)
Dies ist der bekannte Text aus dem Hebräerbrief des Apostels Paulus, der von der letzten, endgültigen Offenbarung Gottes in der Person Jesu Christi, des Sohnes Gottes, spricht. Diese Tatsache der Theophanie ist der Kern der Menschheitsgeschichte. Eine wichtigere, größere Sache, sogar als die Erschaffung der Welt selbst, wie Johannes Chrysostomus sagt. Denn beim Bau der Welt schuf Gott etwas Ihm Fremdes. Hier aber ging Er selbst in dieses Fremde hinein und machte etwas aus diesem Fremden zu einem Teil Seiner selbst. Es gibt jedoch eine Reihe von Problemen missionarischer und theologischer Art im Zusammenhang mit dem Verständnis des Dogmas der Menschwerdung.
Das erste und wohl wichtigste Problem ist das Verständnis, wer Christus ist. Nun, diese Frage wurde vielfach gestellt, beginnend mit dem Evangelium. Erinnern Sie sich, der Herr sagte: „Für wen halten die Menschen den Menschensohn?“ Und diese Frage wird bis heute von vielen Menschen gestellt. Wenn Sie praktische Mission betreiben, werden Sie sehen, dass selbst Christen oft glauben, Christus sei Gott gewesen und sei Mensch geworden. Diese sehr häufig anzutreffende Meinung setzt eine gewisse Veränderung in der Person Christi voraus, in dem Sinne, dass „seine Natur sich irgendwie verändert hat, Er sich in einen Menschen verwandelt hat; Er war Gott, hörte auf, Gott zu sein, und wurde Mensch“. Diese Lehre gehört sogar zum offiziellen Bekenntnis der zeugen jehovas. Allerdings war Er bei ihnen nicht Gott, sondern der Erzengel Michael. Dann hörte er auf, Erzengel zu sein, und verwandelte sich vollständig in einen Menschen, dann hörte er auf, Mensch zu sein, und verwandelte sich in ein göttliches Wesen. Laut der Lehre der zeugen jehovas ist das so. Aber was bei den zeugen jehovas übertrieben ist, ist unter gewöhnlichen Menschen tatsächlich sehr verbreitet. Man sagt oft: „Ja, warum können wir Christus nicht einfach als einen idealen Menschen betrachten? Warum können wir Ihn nicht einfach als einen so wunderbaren Menschen, als einen Lehrer der Moral betrachten? Warum müssen wir Ihn unbedingt als Gott betrachten?“
Nun, hier sollte ich an dieses alte logische Schema erinnern, das von den großen Scholastikern im Westen entwickelt wurde und bis heute in jeder Art von Mission, auch in protestantischen, verwendet wird.
Christus sagt von sich selbst, dass Er Gott ist. Erinnern Sie sich an das Thema der Göttlichkeit Christi? Es gibt sehr viele solcher Stellen. Die deutlichste ist: „Ich und der Vater sind eins“ (Johannes 10,30). Das spricht offensichtlich nicht davon, dass Er dem Vater ähnlich ist, sondern von der Wesensgleichheit. Oder wie es auf Kirchenslawisch heißt: „As i Otets jedino jesma“ – das ist eine klare Behauptung seiner Göttlichkeit. Und es gibt sehr viele solcher Beispiele.
„Wer mich gesehen hat, hat den Vater gesehen.“ (Johannes 14,9)
„Alles ist mir übergeben von meinem Vater; und niemand erkennt den Sohn als nur der Vater; und niemand erkennt den Vater als nur der Sohn, und wem es der Sohn offenbaren will.“ (Matthäus 11,27)
Solcher Beispiele gibt es im Evangelium Hunderte. Hier ergibt sich ein Punkt. Wir müssen zunächst sagen: Hat Jesus das gesagt oder nicht? Was die Behauptung „Er hat es nicht gesagt“ betrifft – es wird oft gesagt, die Evangelien seien „gefälscht“, „fälschungen“, Texte, die von der Kirche später geschrieben wurden. (Anm.: All diese falschen Argumente sind längst widerlegt und halten keiner Kritik stand; es sind haltlose Verdächtigungen, und man kann getrost Gegenbeweise verlangen, die es nicht gibt. Die Textologie bestätigt die Authentizität des Evangeliums und der gesamten Bibel auf der Grundlage zahlreicher alter Handschriften aus verschiedenen Teilen der Welt. Die historische Zuverlässigkeit des Evangeliums und der gesamten Bibel wird auch durch andere nichtbiblische Quellen bestätigt, darunter auch jüdische. Auch das, woran die ersten Christen glaubten, wird durch nichtbiblische Quellen bestätigt, insbesondere durch die Verfolger der Christen – heiden und heidnische philosophen. Deren Werke werden nun durch die Vorsehung Gottes zur Bestätigung der Authentizität des Evangeliums und der christlichen Lehre selbst verwendet.)
Wir müssen zur Bibel wie zu jedem historischen Dokument stehen. Wir können aus der Bibel nicht herausnehmen, was uns gefällt. So wie wir nicht aus der „Russischen Chronik“ oder Napoleons Tagebüchern herausnehmen können, was uns gefällt. Wir haben also ein historisches Dokument vor uns wie jedes andere historische Dokument auch. Haben wir Zeugnisse dafür, dass Jesus diese Worte nicht gesprochen hat? Solche Zeugnisse gibt es nicht. Mehr noch: Die Qumran-Funde und die Analyse der jüdischen Lehre zur Zeit des Zweiten Tempels haben gezeigt, dass es im Judentum eine Vorstellung von einer gewissen Mehrheit in Gott gab. Das ist offensichtlich. Die Göttlichkeit des Messias und seine Präexistenz sind den Qumran-Texten bekannt. Ich kann auf die Arbeit von Pater Dimitri Jurkevich „Das Bild des Messias in den Qumran-Dokumenten“ verweisen. Wenn die Christen diese Ideen woher auch immer übernommen haben, dann aus dem judentum, keinesfalls aus dem heidentum. Die beliebte Idee, die Christen hätten etwas vom heidentum übernommen – wie im „Sakrileg“ oder anderen Erfindungen –, muss man so verstehen, dass die Christen dem heidentum äußerst ablehnend gegenüberstanden. Sie konnten unmöglich heidnische Theologie übernehmen, denn die Christen verachteten die Theologie der heiden außerordentlich. Zumal die heiden nichts Vergleichbares haben. Etwas Ähnliches wie die Trinitätslehre entsteht erstmals in den Werken Plotins und Proklos. Plotin im 3. Jahrhundert, Proklos im 5. Jahrhundert.
Zuhörer: Das ist von den heiden übernommen.
Priester Daniel: Ja, natürlich, direkte Übernahme. Wir wissen sogar, dass Proklos Origenes kannte. Sie waren persönlich miteinander bekannt. Die Übernahme ist offensichtlich. Eine Rückübernahme. Aber selbst die neuplatonische Trinitätslehre – die Lehre vom Einen, aus dem der Logos emaniert, aus dem die Weltseele emaniert – ist keineswegs identisch mit dem Wort Christi, denn Christus spricht von sich als dem Vater gleich. Auch die Apostel sprechen von Ihm als dem Vater gleich, nicht als einem Halbgott.
Darüber hinaus schreiben sogar die unechten Evangelien – das Thomasevangelium, das Kindheitsevangelium – Jesus eine gewisse Göttlichkeit zu. Die Frage ist nur, welchen Grades die Göttlichkeit ist. Aber dass Jesus sich nicht für einen einfachen Menschen hielt, davon sprechen alle Dokumente jener Epoche. Davon spricht auch die talmudische anschuldigung, dass Er sich den unaussprechlichen Namen angeeignet habe, den Namen JHWH – Jehova. Davon spricht auch die anklage der heiden. Streng genommen wurden alle Vorstellungen, dass Jesus nur ein Mensch sei, ausschließlich als rechtliche Tendenzen aufgefasst, die im Christentum nie rezipiert wurden. Jesus sprach von sich als Gott. Wenn wir historisch von einer Tatsache sprechen können, dann können wir von dieser Tatsache historisch am zuverlässigsten sprechen.
Nun stellt sich die Frage: Sprach Er die Wahrheit oder log Er? Dann kommt die übliche logische Gabelung. Wenn Er die Wahrheit sprach, dann ist Er Gott. Das ist der Weg für einen gewöhnlichen Christen. Wenn Er die Wahrheit sprach, wird dies durch seine Zeichen und Wunder bestätigt, durch seine Macht über geistige mächte, über dämonen – was auch heute noch überprüfbar ist. Mit dem Namen Christi kann man auch heute noch dämonen austreiben. Das Argument funktioniert gut, besonders im religiösen Milieu. Im Gespräch mit muslimen kann man sagen: Wenn Jesus nicht Gott wäre, warum fliehen dann die dämonen vor dem Kreuzzeichen? Die Logik geht weiter: Wenn Er nicht Gott ist, wenn das nicht wahr ist, dann gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder er wähnte sich im Irrtum, oder er log. Ein Drittes gibt es nicht. Wenn er sich irrte, dann ist er verrückt. Wenn er log, dann ist er ein teufel. Für einen gerechten Jesus bleibt überhaupt kein Raum mehr. Verstehen Sie?
Zuhörer: Das bestätigt auch die Tatsache der Auferstehung.
Priester Daniel: Ja, die Tatsache der Auferstehung ist natürlich der Schlüssel. Aber dafür gibt es eine eigene Betrachtung. Wir werden sie separat behandeln. Die Tatsache der Auferstehung ist natürlich die zentrale Tatsache, deshalb stützen wir uns immer auf sie. Wie der Apostel Paulus im Römerbrief sagt:
„…und eingeweiht als Sohn Gottes in Kraft dem Geist der Heiligkeit gemäß durch die Auferstehung von den Toten.“ (Römer 1,4)
Christus, der von den Toten auferstanden ist, erwies sich als Sohn Gottes, das heißt, Er zeigte seine Göttlichkeit.
Nun zum zweiten Problem des Verständnisses des Dogmas von der Menschwerdung.
Aus dem bisher Gesagten ergibt sich der Schluss, dass die tolstojanische lehre von Jesus als einem bloß gerechten Menschen oder als einem großen Eingeweihten unmöglich ist. Entweder Er ist Gott, oder Er ist ein lügner, ein verrückter teufel. Entweder Er ist Christus, oder er ist der antichrist. Es gibt keine anderen Möglichkeiten.
Aber hier ergibt sich eine zweite Frage: „Wer ist Er?“ Diese Frage, wie gesagt, stand der Kirche immer bevor, und hier ergibt sich ein Punkt. Wie sollen wir uns zu den modernen theologischen Strömungen verhalten? Man sagt oft: „Jesus ist ein Mensch, in dem Gottes Gegenwart wirkt.“ Kennen Sie diesen beliebten Satz? „In Jesus wirkte die Gegenwart Gottes.“ Das ist ein beliebter Satz. Wenn Sie Balthasar von modernen katholischen autoren aufschlagen, ist sein Lieblingssatz, dass „Jesus die Manifestation der Gegenwart Gottes ist, oder dass in Ihm die Gegenwart Gottes wirkte“. In unserer modernen russischen „Theologie“ gibt es die Idee eines sogenannten „dreihypostatischen Jesus“. Sie wird von der sogenannten „symmetrischen Christologie“ vertreten. Die Idee ist, dass es den Menschen Jesus gibt, es gibt Gott den Sohn, und sie haben sich zu einem dritten Etwas verbunden – einer Person der Einigung. Das Ergebnis ist eine zusammengesetzte Hypostase, so dass sie aus zwei Hypostasen zusammengesetzt ist. Was ist eigentlich eine Hypostase? Erinnern wir uns an unsere vorherigen Vorlesungen.
Zuhörer: Persönlichkeit.
Priester Daniel: Die konkrete Manifestation der Natur und die Persönlichkeit. Bei Wesen mit freiem Willen ist es die Persönlichkeit. Bei Wesen ohne freien Willen ist es eine konkrete Manifestation der Natur – die Hypostase einer Tasse. Erinnern Sie sich, dass wir darüber gesprochen haben? Es ist äußerst wichtig zu bedenken, dass die Kirche eine sehr klare Aussage darüber gibt, wer Jesus ist. Eine so wichtige Aussage, dass sie in unsere wichtigsten Gebete eingeht. Sogar das am häufigsten wiederholte Jesusgebet ist mit dem Bekenntnis Jesu nicht nur als Christus, sondern auch als Sohn Gottes verbunden.
Hier liegt ein sehr wichtiger Punkt vor. Es gibt die Lehre der Kirche, bekannt auf dem Dritten Ökumenischen Konzil, dass Jesus derselbe Sohn Gottes ist, der ewig beim Vater war, der Mensch wurde, dabei aber Gott blieb. Seine Persönlichkeit ist die Persönlichkeit des Einen aus der Dreifaltigkeit. Daher werden bei der Beschreibung der Menschwerdung folgende Worte verwendet:
„Und das Wort ward Fleisch und wohnte unter uns, und wir sahen seine Herrlichkeit, eine Herrlichkeit als des eingeborenen Sohnes vom Vater, voller Gnade und Wahrheit.“ (Johannes 1,14)
„Ward“ – trat in engste Gemeinschaft, wobei seine menschliche Natur als „Zelt“ bezeichnet wird. Offensichtlich besitzt ein Zelt keine eigenständige Bedeutung im Vergleich zu seinem Besitzer. Deshalb sagt Johannes von Damaskus auf die Frage, ob die menschliche Natur Jesu Christi getrennt von seiner Gottheit anbetungswürdig sei: „Das ist natürlich unmöglich.“ Wenn wir gedanklich die menschliche Natur Christi von seiner Gottheit trennen könnten, wäre sie nicht anbetungswürdig. Deshalb verurteilte die Kirche auf dem Dritten Ökumenischen Konzil die Lehre des Nestorius und Theodor von Mopsuestia von der doppelten Anbetung Jesu. Theodor von Mopsuestia und Nestorius, sein Schüler, behaupteten, dass Jesus als Mensch dem Sohn Gottes als Gott anbetete. Diese Lehre wurde von der heiligen Kirche Gottes verurteilt. Wissen Sie, warum? Weil in einer solchen Situation das Wesen der Menschwerdung – das Wesen dessen, dass Gott selbst jenseits der Grenzen der Welt hierher kam – verschwinden würde. Es wäre in Wirklichkeit eine von vielen in der Reihe der Theophanien, deren es viele gab. Das, wovon „Gott, nachdem er vorzeiten vielfach und auf vielerlei Weise zu den Vätern geredet hat durch die Propheten“ (Hebräer 1,1) spricht – dass Gott mit uns ist – diese einzigartige Offenbarung würde verschwinden. Denn denken Sie doch: Was bedeutet „Gott im Fleisch“? Es gibt viele geschaffene Persönlichkeiten, und unter ihnen ist eine ungeschaffene. Im Fleisch und Blut, aber ungeschaffen. Es gibt viele Menschen, die sich vervollkommnen, aber es gibt eine Persönlichkeit, die sich nicht vervollkommnet, sondern sich entäußert, entleert. Verstehen Sie? Christus bedarf keiner Vervollkommnung, im Gegenteil, Er entäußert sich seiner Herrlichkeit, wie der Hebräerbrief sagt:
„…er, der für die vor ihm liegende Freude das Kreuz erduldete und die Schande gering achtete und sich gesetzt hat zur Rechten des Thrones Gottes.“ (Hebräer 12,2)
Für Ihn war es ein Herabsteigen, ein Herabkommen zu uns, nicht ein Aufsteigen von uns zum Himmel. In diesem Sinne ist der Schlüsseltext zur Frage „Wer ist Christus?“ derjenige, den wir immer an den Gottesmutterfesten lesen – der Philipperbrief, Kapitel 2, Verse 5–11. Ein sehr bekannter Text. Ich werde ihn zuerst in der russischen Übersetzung lesen und dann einige Kommentare geben, weil die russische Übersetzung leider nicht die ganze Genauigkeit des Originals wiedergibt. Die kirchenslawische Übersetzung gibt das Original genauer wieder, deshalb ist sie auch dunkler.
„Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie es Christus Jesus auch war: der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen raub festhielt, Gott gleich zu sein.“„Sondern er entäußerte sich selbst und nahm Knechtsgestalt an, ward den Menschen gleich und der Erscheinung nach als Mensch erfunden.“„Er erniedrigte sich selbst und ward gehorsam bis zum Tode, ja zum Tode am Kreuz.“„Darum hat ihn Gott auch erhöht und ihm den Namen verliehen, der über allen Namen ist.“„Damit in dem Namen Jesu sich beugen aller derer Knie, die im Himmel und auf Erden und unter der Erde sind.“„Und alle Zungen bekennen, dass Jesus Christus der Herr ist, zur Ehre Gottes, des Vaters.“ (Philipper 2,5–11)
Der Apostel beginnt mit dem Hinweis auf die Verbindung zwischen uns und Christus. Diese Verbindung besteht ständig. Wenn wir moralische Predigten halten, müssen wir sagen: Du sollst dies und jenes tun, weil Christus es geboten hat, weil Er selbst diesen Weg gegangen ist. Unsere Predigt über Moral ohne Christus ist eine leere Hülse.
Deshalb halte ich die Tätigkeit von Pater Alexander Schargunow, der in den 90er Jahren die Bewegung „Für die moralische Wiedergeburt des Vaterlandes“ gründete, ein Büchlein „Der antichrist in Moskau“ zusammenstellte und gemeinsam mit Kommunisten gegen die moralische Verderbnis der Gesellschaft kämpfte, für unzulässig. Man muss bedenken, dass sich christliche Moral grundlegend von der Moral anderer unterscheidet. Außerhalb des Christentums ist Moral ein bedingter Begriff, eine Ideologie, in die man den Menschen gewaltsam hineinzwängt. Verstehen Sie? Im Christentum ist Moral eine Verbindung mit Christus selbst und seinem Vater. Das eine ist eine Sammlung von Regeln, das andere eine Persönlichkeit.
Erinnern Sie sich an Bogdan Titomir, der sagte: „Tu es wie ich.“ Christus hat weit mehr Recht darauf als diese Parodisten und Idioten der 90er Jahre. Das Prinzip ist genau dasselbe. Man kann sagen: „Tu dies und jenes.“ Aber wir Christen drücken es nach einem etwas anderen Prinzip aus. Wir sagen: „Wir tun, wie Er.“ Verstehen Sie? Wir sind unvollkommen, aber wir haben einen Vollkommenen vor uns, der für uns das Vorbild ist.
Und hier stellt sich die Frage, warum man gerade Jesus nachahmen soll. Warum soll man nicht jemand anderem nachahmen? Genau hier spielt das Dogma von der Menschwerdung seine Rolle. Verstehen Sie? Und mehr noch: Es ergibt sich ein weiterer, sehr wichtiger Punkt. Welcher? Die Menschen können jetzt die Kraft Gottes in einer zugänglichen Form empfangen. Die Menschwerdung selbst macht die Kraft Gottes für uns zugänglich. Wissen Sie warum? Sonst könnte der Mensch sie nicht aufnehmen, er würde verbrennen. Darüber spricht der Apostel hier.
Sehen wir uns den Text genauer an:
„Der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen raub festhielt, Gott gleich zu sein.“ (Philipper 2,6)
(Anm.: Der heilige Theophylakt von Bulgarien sagt dazu: „Achte darauf, was Paulus sagt: ‚nicht wie einen raub festhielt‘. Wenn jemand etwas raubt, fürchtet er, es wegzulegen, damit er nicht verliert, was ihm nicht gehört. Wenn er aber etwas von Natur aus besitzt, vernachlässigt er es leicht, weil er weiß, dass er es nicht verlieren kann, und wenn er es scheinbar aufgibt, nimmt er es wieder an. So sagt der Apostel, dass der Sohn Gottes sich nicht fürchtete, seine eigene Würde zu erniedrigen, weil er sie – die Gleichheit mit Gott dem Vater – nicht durch raub hatte, sondern diese Würde als zu seiner Natur gehörig anerkannte. Deshalb wählte er die Erniedrigung, weil er auch in der Erniedrigung seine Größe bewahrt.“)
Interessant ist, dass im griechischen Original anstelle des Wortes „Bild“ nicht „Ikone“ steht, sondern „Morphe“ (Anm.: Im aristotelischen Sinne – die Form für die formlose und unbestimmte Materie; ohne Morphe kann keine Bewegung oder kein Prozess entstehen). Eigentlich wäre es besser, dieses Wort nicht mit „Bild“, sondern mit „Form“ Gottes zu übersetzen. So wird es ins Lateinische übersetzt.
Hier heißt es: Er, der in der Morphe (in der Form) Gottes war, oder anders: in der Form Gottes existierend, hielt es nicht für sich, brauchte nicht eigentlich, brauchte keine ekstase, keinen auftritt, keinen diebstahl, keinen raub, um Gott gleich zu sein. Was bedeutet es, in der Form Gottes zu sein? Eine Existenzweise. Das hier verwendete Wort „Morphe“ bedeutet Bild. Das Wort „Bild“ hat mehrere Bedeutungen. Es wird durch mehrere griechische Wörter übersetzt: Morphe, Ikone, Schema. Hier wird gesagt, dass Er in der Form Gottes war, dass Er ewig in der Form Gottes existierte. Er ist also Gott im Fleisch, bedarf keiner Ekstase, keines Auftritts, um zur Höhe der Gottheit aufzusteigen. Interessant ist, dass der Hauptgedanke aller heidnischen theologien dieser ist: Dass bestimmte Wesen die "göttliche" stufe erreichen. Welches Beispiel? Die vergöttlichung des Romulus, der angeblich in den Himmel entrückt wurde, wo ein Zeuge sah, wie seine geister ihn in den Himmel trugen. Er erreichte die Apotheose, die Vergöttlichung.
Zuhörer: Buddha.
Priester Daniel: Buddha gilt nicht als Gott, seien wir objektiv.
Es gibt noch einen anderen Punkt. In den heidnischen Mythologien ist die beliebte Geschichte, dass ein Gott, zum Beispiel Marduk, eine untergeordnete Stellung einnahm und dann durch eine bestimmte militärische Operation oder durch den Bau einer bestimmten Burg die Vergöttlichung erreichte. Das ist der allgemeine Gedanke aller heidnischen Mythologien. Wir können eigentlich keine heidnische Gottheit nennen, die nicht der Vervollkommnung bedurfte. Keine einzige. Entweder das Ur-Ei, das explodiert und aus dem etwas wächst, oder Götter, die ihre Vorgänger stürzen, indem sie zur Größe heranwachsen. Das ist das alte klassische Schema aller Religionen. Alle Religionen sprechen von der Vergöttlichung des Anbetungsobjekts, das wächst, das der Bewunderung, des Aufstiegs, der Ekstase, des Auftritts bedarf, um Gott ähnlich zu werden.
Christus bedarf dessen nicht. Er ist von sich aus Gott. Er ist dem Vater gleich. Er bedarf keines raubes, um dem Vater gleich zu sein. Hier kann man einen guten Satz anbringen: „Es gibt einen grundlegenden Unterschied zwischen Christus und dem teufel. Wissen Sie welchen? Christus stieg vom Himmel herab, den teufel aber warfen sie von dort hinunter.“ Verstanden? Christus steigt freiwillig herab, der teufel aber wollte hinauf, aber sie haben ihm das verwehrt. Das ist der grundlegende Unterschied.
Zuhörer: Vater Daniel, bedarf allah der muslime ihrer?
Priester Daniel: Nun, nach der Lehre der Wahhabiten dient das Gebet der vergöttlichung allahs.
Zuhörer: Je mehr Nachrichten die wahhabiten lesen, desto besser geht es allah?
Priester Daniel: Nun ja.
Zuhörer: Also ist das für Ihn notwendig?
Priester Daniel: Wenn man den Begriff von den wahhabiten löst, zum Beispiel im sufismus, ist es anders. Im sufismus ist allah eine unpersönliche kraft. Wie kann sie vergöttlicht werden oder nicht? Eine unpersönliche kraft kann weder vergöttlicht noch nicht vergöttlicht werden. Sie ist einfach da.
Für den Apostel Paulus sprechen diese Worte direkt von der Gleichheit des Sohnes mit dem Vater der Gottheit nach. Merken Sie sich das, wenn Sie gefragt werden, wo über die Gleichheit des Sohnes mit dem Vater geschrieben steht – hier steht es direkt.
Eine andere Stelle, die von der Gleichheit des Sohnes mit dem Vater spricht, ist Johannes 5,17–18:
„Jesus aber antwortete ihnen: Mein Vater wirkt bis jetzt, und ich wirke auch.“„Darum suchten die juden noch mehr, ihn zu töten, weil er nicht allein den Sabbat brach, sondern auch Gott seinen Vater nannte und sich selbst Gott gleichstellte.“ (Johannes 5,17–18)
Weiter heißt es im Philipperbrief:
„Sondern er entäußerte sich selbst und nahm Knechtsgestalt an, ward den Menschen gleich und der Erscheinung nach als Mensch erfunden.“ (Philipper 2,7)
(Anm.: Der selige Augustinus sagt dazu: „Von ihm wird gesagt, dass er sich selbst entäußerte, nämlich dadurch, dass er die Knechtsgestalt annahm, ohne die Gestalt Gottes zu verlieren. Denn jene Natur, in der er dem Vater in der Gestalt Gottes gleich ist, bleibt unverändert, wenn er unsere veränderliche Natur annimmt, durch die er von der Jungfrau geboren wurde.“ Der heilige Cyrill von Alexandrien sagt: „Was ist diese Entäußerung? Mit Fleisch bekleidet zu werden – und in Knechtsgestalt; uns ähnlich zu werden – ohne dieselbe Natur mit uns zu haben, sondern alles Geschaffene übertreffend. So erniedrigte er sich, indem er sich nach dem Heilsplan in menschliche Maße einschloss. ‚Den Menschen gleich geworden und der Erscheinung nach als Mensch erfunden‘ – wie können wir sagen, dass er in der Gestalt Gottes war und dem Vater gleich… wenn wir ihn für einen einfachen, nur von einer Frau geborenen Menschen halten? Welche Fülle würde er dann besitzen, dass es Sinn hätte, von einer ‚Entäußerung‘ seiner Gottheit zu sprechen? Auf welcher Höhe müsste er zuvor gewesen sein, dass man sagen könnte, er habe sich erniedrigt? Wie wäre er den Menschen ähnlich geworden, wenn wir meinen, er sei zuvor schon von Natur aus Mensch gewesen?“ Der heilige Leo der Große sagt: „Er nahm die Knechtsgestalt an, ohne sünde an sich zu haben, indem er das Menschliche vermehrte und das Göttliche nicht verminderte. Diese Erniedrigung, in welcher der Unsichtbare sichtbar wurde und der Schöpfer und Herr aller und von allem einer der Sterblichen sein wollte, war ein Werk der Barmherzigkeit, aber die Macht verschwand dabei nicht.“)
Es ist klar, dass die Rede davon ist, dass Er die menschliche Natur annahm. Die menschliche Natur Christi ist jedoch sündlos.
Zuhörer: Eine Frage: Wie erkannte die Person Jesu Christi sich selbst nach der Menschwerdung?
Priester Daniel: Er nannte sich sowohl Mensch als auch Gott. Wir wissen, dass seine Person sich als Person Gottes und als Person des Menschen wahrnimmt.
„Jesus sprach zu ihnen: Wenn ihr Kinder Abrahams wärt, so tätet ihr Abrahams Werke. Jetzt aber sucht ihr mich zu töten, einen Menschen, der euch die Wahrheit gesagt hat, die ich von Gott gehört habe; das hat Abraham nicht getan.“ (Johannes 8,40)
Erinnern Sie sich? Gleichzeitig aber:
„Jesus sprach zu ihnen: Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Ehe Abraham ward, bin ich.“ (Johannes 8,58)
Er nimmt die menschliche Natur als seine eigene Natur wahr.
Also:
„Er erniedrigte sich selbst und ward gehorsam bis zum Tode, ja zum Tode am Kreuz.“„Darum hat ihn Gott auch erhöht und ihm den Namen verliehen, der über allen Namen ist.“„Damit in dem Namen Jesu sich beugen aller derer Knie, die im Himmel und auf Erden und unter der Erde sind.“„Und alle Zungen bekennen, dass Jesus Christus der Herr ist, zur Ehre Gottes, des Vaters.“ (Philipper 2,8–11)
Vers 10 – „damit in dem Namen Jesu sich beugen aller derer Knie“ – ist eine direkte Anspielung auf Jesaja 45,23. Das sagt Jehova: „Ich habe bei mir selbst geschworen, aus meinem Mund ist Gerechtigkeit hervorgegangen, ein Wort, das nicht zurückgenommen wird: dass vor mir jedes Knie sich beugen wird, jede Zunge bei mir schwören wird“ (Jesaja 45,23). Was bedeutet das? Dass für den Apostel Paulus die Identität von Jehova und Jesus völlig offensichtlich ist. Er ist derselbe, vor dessen Namen sich jede Zunge beugen wird.
Nun zur nächsten Frage: zur menschlichen Natur Christi. Diese wird fortlaufend diskutiert. Und es wird oft gefragt: „Welche Natur nahm der Herr an? Die des Adam vor dem sündenfall oder die nach dem sündenfall?“ Das Interessanteste ist, dass diese Frage seinerzeit Gegenstand der Kontroverse zwischen Julian von Halikarnassos und Severus von Antiochien – monophysitisch-häretischen Theologen – war. Aber die Kirche weigerte sich, darauf zu antworten. Und wir sollten auf eine solche Frage nicht antworten. Wir müssen genau formulieren, welche Natur Christus hat. Nun, Seminaristen, formuliert mir: Welche Eigenschaften hat die menschliche Natur Christi? Ist sie vor oder nach dem sündenfall?
Zuhörer Andrej: Sie ist sündlos mit untadeligen Leidenschaften.
Ein anderer Zuhörer: Vor dem sündenfall. Denn sie hat die sünde Adams nicht angenommen.
Priester Daniel: Vor dem sündenfall – genau das lehrte Julian von Halikarnassos, dass sie unfähig zum Leiden war. Wenn Er dieses Leiden vorhersah, war das eine besondere Zustimmung, oder noch radikalere Dinge – Er schien nur zu leiden. (lacht) Ja, genau das sagte Julian von Halikarnassos. Diese Lehre heißt „Aphthartodoketismus“ und wurde auf dem Fünften Ökumenischen Konzil verurteilt. (lacht)
Dritter Zuhörer: Bei uns im Seminar wird das so gelehrt.
Zuhörer: Könnte es sein, dass seine Natur so ist, wie wir sie nach der Verklärung haben werden?
Priester Daniel: Weitere Vorschläge? Nikolai, Ihre Vorschläge?
Zuhörer: Gibt es noch etwas anderes?
Priester Daniel: Nun, nun, der zweite, ja? Nach dem sündenfall? Er hat also einen drang zum bösen, wird zum ehebruch, mord, diebstahl gezogen, hält sich mit Mühe zurück? Das ist die häresie Theodors von Mopsuestia, ebenfalls verurteilt auf dem Fünften Ökumenischen Konzil. (lacht)
Zuhörer: Das ist verwirrend.
Zuhörer: Vielleicht hat Er etwas ganz anderes?
Priester Daniel: Wissen Sie, warum sich die Väter weigerten, auf diese Frage zu antworten? Die Antwort ist sehr einfach. Christus nahm die menschliche Natur so an, wie Er sie geschaffen hat. In diesem Sinne schloss sie nicht die Pflanzen ein, die der Vater nicht gepflanzt hat. Erinnern Sie sich, Christus sagte: „Jede Pflanze, die mein himmlischer Vater nicht gepflanzt hat, wird ausgerottet werden“ (Matthäus 15,13). Er nahm keine sünde in sich auf. Keinen sündigen Drang. Er hatte nicht diese Versonnenheit, die in jedem getauften Menschen steckt. In seinem Herzen wohnte kein dämon. Wissen Sie, warum nicht?
Zuhörer: Unbefleckte Empfängnis.
Priester Daniel: Ja, natürlich, die unbefleckte Empfängnis, ganz richtig. Dabei nahm Er in der Empfängnis selbst freiwillig alle untadeligen Folgen der erbsünde auf sich, wie Andrej richtig sagte.
Lassen Sie es mich so darlegen: Es gibt tadelnswerte Folgen und es gibt untadelige Folgen. Verstehen Sie? Was sind die tadelnswerten Folgen? Ein Mensch wird mit einem Drang zu skandalen geboren und skandalisiert. Ursache und Wirkung. Der Drang zum egoismus, zum hochmut äußert sich im skandal. Das gibt es bei Christus nicht. Gleichzeitig hat Er aber untadelige Leidenschaften. Welche? Was bedeuten leidenschaften überhaupt? Die Fähigkeit zu leiden, das ist richtig. Das betrifft sowohl die körperliche als auch die seelische Fähigkeit. Er fühlt Schmerz, weint über Lazarus, fühlt Angst, Trauer. Dennoch bleibt Er der sünde nicht verfallen.
Sehr interessant ist, dass in dem Buch „Der Menschensohn“ von Erzpriester Alexander Män steht: „Jesus spürte in sich die aufsteigende stimme des teufels, die ihm die dritte Versuchung anbot.“ Glauben Sie, dass das möglich war?
Zuhörer: Nein, natürlich nicht.
Priester Daniel: Nein, warum nicht? Weil die stimme des teufels im Innern die Hauptfolge der erbsünde ist. Die verderbliche Folge. Das ist die Hauptmanifestation der erbsünde. Wenn das so wäre, wäre Christus nach Gregor Palamas eine Münze alter Prägung.
Deshalb können wir auf die Diskussionsfrage der Monophysiten antworten: Weder vor noch nach dem sündenfall. Verstanden? Vor dem sündenfall verspürte der Mensch keinen Hunger, keinen Durst usw. Zum Tod war er unfähig. Den Tod lernte er durch den sündenfall kennen. Gleichzeitig verspürt Christus, wie Adam vor der sünde, keine stimme satans in seinem Herzen. Verstanden? Das geschieht durch die unbefleckte Empfängnis.
Warum ist es wichtig, diese Frage zu kennen? Welche Bedeutung hat sie für unsere Rettung? Das sollte auch unser persönlicher Zustand sein. Durch die Gnadengabe der Taufe und der Kommunion können wir – und sollen wir – den Zustand Christi während der Menschwerdung, aber vor seinem Tod erreichen. Verstanden? Erinnern Sie sich, der Herr sagte: „Wo ich bin, da wird auch mein Diener sein“ (Johannes 12,26). Das Verständnis, welche Natur Christus vor der Auferstehung hatte – diesem Zustand sollen auch wir zustreben.
Hier muss man verstehen, dass dieselbe Macht, die Adam vor dem sündenfall hatte – die Macht über die Elemente – allen Christen zurückgegeben ist. Ich wiederhole: Es besteht völlige Identität zwischen unserer Natur und der Natur Christi vor der Auferstehung, verstehen Sie?
Zuhörer: Deshalb sind die christliche Zivilisation Flugzeuge, Raketen…
Priester Daniel: (lacht) Das ist eine Parodie. Einen sehr wichtigen Punkt möchte ich Ihnen zeigen, der oft falsch ausgelegt wird. Die nestorianische verseuchung ist außerordentlich weit verbreitet. Sowohl in der Gesellschaft als auch in der Theologie, insbesondere unter den sekten, mit denen Sie zu tun haben werden. Bei adventisten, baptisten, besonders bei charismatikern, hören Sie wahrscheinlich die Vorstellung, dass Christus hätte sündigen können, aber er kämpfte, hielt sich mit gewaltigen Anstrengungen zurück und sündigte nicht. Sie berufen sich auf einen bestimmten Text – den Hebräerbrief, Kapitel 2, Verse 5–18. Lassen Sie uns diesen Text analysieren:
„Denn nicht Engeln hat Gott unterworfen die zukünftige Welt, von der wir reden.“„Es bezeugt aber einer an einer Stelle und spricht: ‚Was ist der Mensch, dass du seiner gedenkst, oder des Menschen Sohn, dass du auf ihn achtest?‘“„‚Du hast ihn ein wenig unter die Engel erniedrigt; mit Herrlichkeit und Ehre hast du ihn gekrönt und hast ihn gesetzt über die Werke deiner Hände.‘“„‚Alles hast du unter seine Füße getan.‘“„Denn indem er ihm alles unterwarf, hat er nichts ausgelassen, was ihm nicht unterworfen wäre. Jetzt aber sehen wir noch nicht, dass ihm alles unterworfen ist.“„Wir sehen aber den Jesus, der ein wenig unter die Engel erniedrigt war, wegen des Todesleidens mit Herrlichkeit und Ehre gekrönt, auf dass er durch Gottes Gnade für alle den Tod schmeckte.“„Denn es geziemte sich für den, um dessentwillen alle Dinge sind und durch den alle Dinge sind, der viele Söhne zur Herrlichkeit führen wollte, dass er den Urheber ihres Heils durch Leiden vollendete.“„Denn sowohl der, der heiligt, als auch die, die geheiligt werden, stammen alle von einem; darum schämt er sich nicht, sie Brüder zu nennen, wenn er spricht:“„‚Ich will deinen Namen meinen Brüdern verkündigen und inmitten der Kirche dir lobsingen.‘“„Und wiederum: ‚Ich will mein Vertrauen auf ihn setzen.‘ Und wiederum: ‚Siehe, ich und die Kinder, die mir Gott gegeben hat.‘“„Da nun die Kinder an Fleisch und Blut teilhaben, nahm auch er in gleicher Weise daran teil, damit er durch den Tod den zunichtemache, der die Macht des Todes hat, das ist den teufel.“„Und um die zu erlösen, die durch die Furcht vor dem Tod ihr ganzes Leben lang der Knechtschaft verfallen waren.“„Denn er nimmt sich ja nicht der Engel an, sondern des Samens Abrahams nimmt er sich an.“„Daher musste er in allem den Brüdern gleich werden, damit er barmherzig würde und ein treuer Hoherpriester vor Gott, um die sünden des Volkes zu sühnen.“„Denn worin er selbst gelitten hat, als er versucht wurde, kann er denen helfen, die versucht werden.“ (Hebräer 2,5–18)
Dieser Text ist der Schlüssel zum Verständnis unserer Lehre von der Menschwerdung und der Erlösung. Er ist so wichtig, dass er bei jedem Wasserweihegebet gelesen wird. Aber die Erfahrung zeigt, dass ihn fast niemand versteht. Es ist einer der schwierigsten slawischen Texte, die es wohl auf der Welt gibt. Aber dennoch einer der wichtigsten. Der Apostel Paulus behandelt den Unterschied zwischen Christus und den Engeln im Zusammenhang mit der sogenannten „Engelstheologie des Messias“, wie sie in einigen jüdischen sekten existierte, die behaupteten, der Messias werde ein Engel, ein Metatron sein. Paulus schreibt eine Abhandlung, dass Er kein Engel ist. Dann werden die Worte des 8. Psalms auf Ihn bezogen: „Du hast ihn ein wenig unter die Engel erniedrigt; mit Herrlichkeit und Ehre hast du ihn gekrönt“ (Psalm 8,6). Dann wird betont: „Wir sehen aber den Jesus, der ein wenig unter die Engel erniedrigt war, wegen des Todesleidens mit Herrlichkeit und Ehre gekrönt, auf dass er durch Gottes Gnade für alle den Tod schmeckte“ (Hebräer 2,9). Was bedeutet das? Dass Jesus mit Herrlichkeit und Ehre gekrönt wurde. In welchem Sinne erhielt Jesus nach der Auferstehung Herrlichkeit und Ehre, was hatte Er nicht, was erhielt Er? Das sagt das Evangelium: Nach der Auferstehung sagt Christus: „Mir ist alle Macht gegeben im Himmel und auf Erden“ (Matthäus 28,18). Was erhielt Er nach der Auferstehung? Welche Herrlichkeit und Ehre?
Zuhörer: Herrlichkeit und Ehre wurden seiner menschlichen Natur zuteil. Sie bestand darin, dass die menschliche Natur den höchsten Vollkommenheitszustand erreichte, zu dem der alte Adam berufen war, den er aber nicht erreichte.
Priester Daniel: Richtig, aber nicht vollständig. Was fehlt noch? Alexander, welche Ehre wurde Ihm noch zuteil, die uns direkt betrifft?
Zuhörer: Vielleicht hängt es mit der Kirche zusammen?
Ein anderer Zuhörer: Er setzte sich zur Rechten Gottes, des Vaters.
Zuhörer: Geben Sie einen Hinweis.
Priester Daniel: Was soll ich hinweisen? Erinnern Sie sich, was der Herr sagte? „Mir ist alle Macht gegeben im Himmel und auf Erden“ (Matthäus 28,18). Weiter: „Darum geht hin und macht alle Völker zu Jüngern, tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes“ (Matthäus 28,19). Es hängt tatsächlich mit der Kirche zusammen. Aber wie? Die Kirche wird durch die Sakramente gebaut. Verstehen Sie? Nicht das Sakrament wird von der Kirche gebaut, sondern die Kirche wird durch die Sakramente gebaut. Nicht die Kirche vollzieht das Sakrament, sondern Gott baut die Kirche durch die Sakramente. Die Macht, sünden zu vergeben, Menschen von sünde zu reinigen und sie vollkommen neu zu schaffen, wurde durch die Auferstehung gegeben.
Zuhörer: Und die Ehre?
Priester Daniel: Die Ehre, das Haupt der Kirche zu sein. Über allem zu stehen, das Haupt der Kirche zu sein. Das hängt alles zusammen. Die völlige Vergöttlichung der menschlichen Natur Christi (nicht der göttlichen, natürlich) zeigt sich in der Macht. Ich bemerke: in einer zeitlichen Macht, die enden wird, wissen Sie, wann? Wenn Er die Macht dem Vater zurückgibt. Erinnern Sie sich, wann?
Zuhörer: Beim Jüngsten Gericht?
Priester Daniel: Ja, das steht dort. Und dann wird es eine andere, größere Ehre geben – der Erleuchter zu sein, der alles heiligt.
Zuhörer: Wo steht, dass Er die Macht dem Vater zurückgeben wird?
Priester Daniel: 1. Korinther, Kapitel 15. (Anm.: „Dann kommt das Ende, wenn er das Reich Gott, dem Vater, übergibt, nachdem er alle Herrschaft, alle Macht und Gewalt vernichtet hat“ – 1. Korinther 15,24.)
Zuhörer: Die Ehre ist, dass Er das Haupt der Kirche ist. Und die Macht?
Priester Daniel: Die Macht, sünden zu vergeben, die daraus folgt. Aber die Macht, sünden zu vergeben, hatte Er schon früher. Die Macht, den Menschen neu zu schaffen, ist ernster als bloße sündenvergebung. Er vergab sünden schon vor der Auferstehung, erinnern Sie sich? Aber die wiedergebärende Taufe gab es vor der Auferstehung nicht, nicht wahr?
Zuhörer: Wie war das mit denen, die Johannes der Täufer taufte?
Priester Daniel: Das war keine Wiedergeburt. Erinnern Sie sich, Johannes der Täufer stellte seine Taufe der Christi gegenüber.
Zuhörer: Nachdem er Christus getauft hatte, taufte er auch andere, oder?
Priester Daniel: Ja.
Zuhörer: Und diese Menschen?
Priester Daniel: Dasselbe. Die Taufe entsteht nach dem Tod und der Auferstehung Christi, weil wir am Tod und der Auferstehung Christi teilnehmen.
Zuhörer: Wozu diente dann Johannes der Täufer?
Priester Daniel: Damit alle Buße tun und Christus nachfolgen.
Zuhörer: Also bereitete er darauf vor?
Priester Daniel: Ja.
Was bedeutet „dass er durch Gottes Gnade für alle den Tod schmeckte“ (Hebräer 2,9)? Interessant ist, dass es eine nestorianische version des Hebräerbrieftextes gibt, die Nestle-Aland interessant verwendete. Obwohl alle Kirchen des 4. und 5. Jahrhunderts dies für eine nestorianische verderbnis hielten, lautet sie: „fern von Gott den Tod zu schmecken“.
Zuhörer: „Fern vom Vater?“
Priester Daniel: Ja. Die Gnostiker behaupteten, „fern von Gott“ bedeute, dass die Gottheit Jesus während seines Todes verlassen habe. In Wirklichkeit: „durch Gottes Gnade“ – die Gnade Gottes ist die größte Gabe – die Gabe Gottes – der Tod Christi. Die Manifestation der größten Gnadengabe Gottes an die Menschen.
Weiter:
„Denn es geziemte sich für den, um dessentwillen alle Dinge sind und durch den alle Dinge sind, der viele Söhne zur Herrlichkeit führen wollte, dass er den Urheber ihres Heils durch Leiden vollendete.“ (Hebräer 2,10)
Hier sind „um dessentwillen alle Dinge sind und durch den alle Dinge sind“ der Vater, der viele Söhne zur Herrlichkeit Jesu, ihres Heilsführers, führt und sie durch Leiden vollendet.
Das Wort „vollendete“ – sehr oft wird behauptet, dass Jesus nach der menschlichen Natur heranwuchs. Ein Professor der Moskauer Geistlichen Akademie (mein Lieblingsprofessor, wie Sie wissen, ich komme nicht ohne ihn aus) behauptet, Jesus habe erst im Moment der Auferstehung die Fähigkeit zu sündigen verloren, die lasterhaften leidenschaften seien erst dann verschwunden.
Zuhörer: Wer ist das?
Ein anderer Zuhörer: Osipow?
Priester Daniel: Ja.
Zuhörer: Warum ist er noch Professor?
Priester Daniel: Der 12. Anathematismus des Fünften Ökumenischen Konzils, übrigens.
Tatsächlich verstehen alle Kirchenväter, beginnend mit Chrysostomus, das Wort „vollendete“ so, dass Christus die menschliche Natur vollendete. Sie wurde vergöttlicht, sie verlor die untadeligen Leidenschaften – Hunger, Durst, Müdigkeit, Trauer usw. – all diese seelischen Folgen des sündenfalls, die den gewöhnlichen Menschen zur sünde führen, wenn er um ihretwillen das Gebot Gottes übertritt. Diese untadeligen Leidenschaften verschwanden bei der Auferstehung von den Toten. Deshalb heißt es, Er habe „vollendet“. Er machte den Menschen vollkommen.
Also:
„Denn sowohl der, der heiligt, als auch die, die geheiligt werden, alle von einem.“ – der Heiligende ist Jesus Christus, die Geheiligten sind wir Christen – „alle von einem“ – wir alle von dem einen Vater.
„darum schämt er sich nicht, sie Brüder zu nennen, wenn er spricht: ‚Ich will deinen Namen meinen Brüdern verkündigen und inmitten der Kirche dir lobsingen.‘“ (Hebräer 2,11–12)
Zitat aus Psalm 21. (Anm.: „Ich will deinen Namen meinen Brüdern kundtun, inmitten der Versammlung dich loben“ – Psalm 21,23)
„Und wiederum: ‚Ich will mein Vertrauen auf ihn setzen.‘ Und wiederum: ‚Siehe, ich und die Kinder, die mir Gott gegeben hat.‘“ (Hebräer 2,13)
(Anm.: „So hoffe ich auf den Herrn, der sein Angesicht vor dem Hause Jakob verborgen hat, und harre auf ihn. Siehe, ich und die Kinder, die mir der Herr gegeben hat, als Zeichen und Wunder in Israel von dem Herrn der Heerscharen, der auf dem Berge Zion wohnt“ – Jesaja 8,17–18)
Hier nennt Jesus die Christen seine Brüder. Wie spricht der Herr zu den Aposteln? „Gehe aber hin zu meinen Brüdern und sage ihnen: Ich fahre auf zu meinem Vater und zu eurem Vater, zu meinem Gott und zu eurem Gott“ (Johannes 20,17). Wir alle sind Brüder Christi, aber es gibt Unterschiede. Wir sind angenommene Kinder Gottes, Er ist der eingeborene Sohn des Vaters. Deshalb unterscheidet Christus. Er sagte nicht: „Gehe hin zu meinen Brüdern und sage: Ich fahre auf zu unserem Vater und zu unserem Gott.“ Warum unterscheidet Er?
Zuhörer: Der Menschheit und der Gottheit nach.
Priester Daniel: „Zu meinem Vater“ – der Gottheit nach, „zu eurem Vater“ – der Annahme an Kindes statt nach. „Zu meinem Gott“ – der Menschheit nach, „zu eurem Gott“ – der Natur nach. Das ist Johannes 20,17.
Und weiter sagt der Apostel:
„Da nun die Kinder an Fleisch und Blut teilhaben, nahm auch er in gleicher Weise daran teil, damit er durch den Tod den zunichtemache, der die Macht des Todes hat, das ist den teufel.“„Und um die zu erlösen, die durch die Furcht vor dem Tod ihr ganzes Leben lang der Knechtschaft verfallen waren.“ (Hebräer 2,14–15)
Wie beherrschte der teufel die Menschen durch die Todesfurcht? Können Sie mir das erklären? Menschen, die überhaupt nicht an den Tod dachten? Der Apostel zeigt ein sehr interessantes Instrumentarium. Ein sehr einfaches: Alle Ängste der Menschen gehen letztlich auf die Todesfurcht zurück. Beim gewöhnlichen fleischlichen Menschen: Wenn ich nicht arbeite, werde ich hungern und sterben. Wenn ich nichts zu trinken habe, ebenso. Wenn ich seelische Probleme habe, ebenso. Ein Mensch, der ständig von der Todesdrohung durchdrungen ist. Sowohl die Alten als auch die Neuen wussten, dass der Tod jedes menschliche Tun sinnlos macht. Daraus folgt: „Lasst uns essen und trinken, bevor wir sterben.“ Den Tod hinauszuzögern ist die wichtigste Aufgabe. Das kann auf jede erdenkliche Weise geschehen. Daher entsteht die sünde.
Ich stimme den buddhisten zu. Buddha stellte die Diagnose absolut richtig. Er verordnete nur die falsche behandlung. Er sagte, alles in dieser Welt sei dem Leiden unterworfen. Kummer – Leiden, aber auch Freude – Leiden, weil wenn sie endet, verursacht sie Leiden. Wissen – Leiden, weil es viel Kummer bringt, Nichtwissen – auch Leiden, und so weiter. Darin hat er völlig recht. All das führt zum Tod. Mit diesem Instrument zog der teufel die Menschen an. Buddha schlug vor, die Leiden durch geistlichen selbstmord zu überwinden. Christus schlägt vor, die Leiden durch die Auferstehung zu überwinden.
Die Todesfurcht zieht all diese Dinge nach sich. Wenn man von der Midlife-Crisis spricht, wenn ein Mensch altert und sagt: „Ich habe nichts getan, Albtraum, das Leben war umsonst, was soll ich tun? Keinen Sohn gezeugt, kein Haus gebaut…“ All diese Erscheinungen kommen von der Todesfurcht. Dadurch beherrscht der teufel die Menschen.
Zuhörer: Ich habe verstanden: Die Arbeit, um Mädchen zu gefallen…
Priester Daniel: Also werden wir faulenzen.
Zuhörer: Buddha schlug dasselbe vor wie Drogensucht und Alkoholismus.
Priester Daniel: Nur radikaler.
Ein anderer Zuhörer: Er stellte die Diagnose richtig, aber der teufel flüsterte ihm zu: „fliegen wir“.
Priester Daniel: Deshalb zerstört der Herr diesen wichtigsten Punkt. Nicht umsonst richtet der teufel seinen hauptangriff auf den christlichen Glauben an die Auferstehung. Denn wenn es keine Auferstehung gibt, ist das irdische Leben das Wichtigste. Alles in diesem Leben ist endlich. Selbst die körperlose Existenz des Menschen rechtfertigt seine Existenz nicht, weil sie für den Menschen mangelhafter ist als die leibliche. Und so lebt der Mensch nur dieses eine Leben und verfällt in alle sünden. Daraus wächst die Wurzel der sünde. Christus reißt diese Wurzel aus. Er gibt die Auferstehung, gibt das ewige Leben.
„Denn er nimmt sich ja nicht der Engel an, sondern des Samens Abrahams nimmt er sich an.“ (Hebräer 2,16)
Vers 16 ist sehr wichtig, weil es früher und auch heute verschiedene Theorien gab. Origenes stellte die Theorie auf, dass Christus später für die dämonen sterben würde.
Zuhörer: Wozu?
Priester Daniel: Angeblich würde Er gekreuzigt werden, um die dämonen zu erlösen.
Zweiter Zuhörer: Was, ein zweites Mal?
Priester Daniel: Ja. Nach Origenes starb Er mehrfach für dämonen, für verschiedene geistige wesen und so weiter.
Zweiter Zuhörer: Für die Dschinn…
Priester Daniel: Ja, ja, ja. Und heute fängt man an zu sagen: Wie kann das sein? Werden Außerirdische, die noch niemand gefunden hat, von Gott unerlöst bleiben? Offensichtlich wird Er auch für sie sterben.
Hier heißt es also, dass Christus die Engelsnatur nicht annimmt. Er nimmt den Samen Abrahams an. Beachten Sie, der Apostel Paulus betont, wessen Samen Er annimmt. Welcher Nationalität war Er demnach?
Zuhörer: Jude.
Priester Daniel: Jude, sehen Sie, steht direkt da.
Also:
„Daher musste er in allem den Brüdern gleich werden, damit er barmherzig würde und ein treuer Hoherpriester vor Gott, um die sünden des Volkes zu sühnen.“„Denn worin er selbst gelitten hat, als er versucht wurde, kann er denen helfen, die versucht werden.“ (Hebräer 2,17–18)
Christus nimmt die menschliche Natur an, um ein treuer Hoherpriester zu sein, um sein Blut zu opfern und so denen zu helfen, die Versuchung erleiden.
Einige Fragen zur Menschwerdung möchte ich noch behandeln. Wie erklärt man praktisch, warum die Menschwerdung nötig war? Erinnern Sie sich an den Kirchengesang: „Gekommen bist du von der Jungfrau, nicht ein Fürsprecher, nicht ein Engel, sondern du selbst, Herr, bist Mensch geworden und hast den ganzen Menschen, mich, erlöst.“ Das ist die griechische Fassung von Jesaja 63,9: „Nicht ein Fürsprecher, nicht ein Engel, sondern der Herr selbst rettete sie, weil er sie liebt und ihrer schont; er selbst erlöste sie und nahm sie auf und trug sie alle Tage der Ewigkeit.“
Hier stellt sich die Frage: Warum war die Menschwerdung nötig? Warum musste Gott kommen? Wie Celsus im 2. Jahrhundert sagte: „Warum sollte sich die höchste Gottheit für eine Gruppe quakender Frösche am Sumpfrand inkarnieren?“ Für Celsus waren die Menschen ein kleiner Schimmel am Sumpfrand, der sich für etwas Großes hält. Einige vertreten solche antimenschlichen Ansichten noch heute. Wie soll man darauf antworten? Wenn man sagt: „Der Mensch ist eine so unbedeutende Sache, dass er nicht würdig ist, dass Gott um seinetwillen kommt“ – was ist die richtige Antwort?
Zuhörer: Aus Liebe kam Er.
Priester Daniel: Wie beurteilt man, ob ein Mensch würdig ist oder nicht? Das kann nur der Schöpfer beurteilen. Nur der Schöpfer kann sagen, ob er würdig ist oder nicht. Er entschied, dass der Mensch der Liebe würdig ist, verstehen Sie?
Im Buch Hiob gibt es genau solche Gedanken. Ich werde sogar zitieren, wo genau. Hiob 4,12–21:
„Ein Wort aber stahl sich zu mir, ein Geflüstert nahm mein Ohr auf.“„In Gedanken bei Nachtgesichten, wenn tiefer Schlaf auf die Menschen fällt.“„Da überfiel mich Schrecken und Beben, alle meine Gebeine erschütterte es.“„Ein geist zog an mir vorüber – es standen mir die Haare zu Berge.“„Er trat hin – ich erkannte sein Aussehen nicht, eine Gestalt war vor meinen augen – eine leise Stimme hörte ich:“„Kann ein Mensch gerechter sein als Gott, ein Mann reiner als sein Schöpfer?“„Siehe, auf seine Knechte vertraut er nicht, seinen Engeln legt er Irrtum zur Last.“„Wie viel mehr denen, die in Lehmhütten wohnen, die auf Staub gegründet sind, die wie Motten zermalmt werden!“„Zwischen Morgen und Abend werden sie zerschlagen; ohne dass jemand achtet, gehen sie für immer zugrunde.“„Wird nicht ihr Zeltstrick bei ihnen herausgerissen? Sie sterben, und ohne Weisheit.“ (Hiob 4,12–21)
Wer kam zu Elifas? Johannes der Klimakas sagt unter Bezug auf diese Stelle: „So kommt der geist der Verzagtheit oft zu den Menschen.“ Bei der Begegnung mit der geistigen welt geschieht immer Schrecken. Aber wenn jemand von Gott kommt, sagt er zuerst: „Fürchte dich nicht“, denn Gott braucht ein nüchternes Bewusstsein. Verstehen Sie? In der Bibel heißt es:
„Der Engel aber sprach zu ihm: Fürchte dich nicht, Zacharias, denn dein Gebet ist erhört worden.“ (Lukas 1,13)
„Und der Engel sprach zu ihr: Fürchte dich nicht, Maria, denn du hast Gnade bei Gott gefunden.“ (Lukas 1,30)
„Und der Engel sprach zu ihnen: Fürchtet euch nicht, denn siehe, ich verkündige euch große Freude.“ (Lukas 2,10)
Gott braucht einen nüchternen Verstand. Er braucht keinen ängstlichen Menschen. Wie das Buch der Weisheit Salomos sagt: „Furcht ist nichts anderes als der Verlust der Hilfe durch die Vernunft“ (Weisheit 17,11).
Hier gibt es keine Beruhigung. Was geschieht? Der Mensch bekommt Angst, Schrecken, Zittern – Krämpfe. „Erschütterte alle meine Gebeine“ – Krämpfe. Die Haare standen zu Berge.
Weiter: „Ich erkannte sein Aussehen nicht“ – wer verbirgt sein Gesicht? Der dämon. Interessant ist, dass Gott, wenn Er spricht, sagt: „Du kannst mein Angesicht nicht ertragen, aber ich werde mich dir von hinten zeigen.“ (Exodus 33,23)
Gott stellt sich vor. Er sagt: „Ich bin der Gott deines Vaters, der Gott Abrahams, der Gott Isaaks und der Gott Jakobs“ (Exodus 3,6). Oder Gabriel sagt: „Ich bin Gabriel, der vor Gott steht, und bin gesandt, mit dir zu reden und dir diese frohe Botschaft zu verkünden“ (Lukas 1,19). Oder Daniel fällt auf seine Knie, auf sein Gesicht. Der Engel stellt ihn zuerst auf seine Knie, hebt ihn dann am Kragen hoch, damit er das Gesicht sieht. Die Aufgabe ist: Die, die das Gesicht sehen können, sollen persönlichen Kontakt aufnehmen, denn Gott ist eine Persönlichkeit, Er tritt in persönlichen Kontakt mit dem Menschen.
Zuhörer: Warum nannte Gott sich nicht mit Namen, als Jakob mit ihm kämpfte?
Andere Zuhörer: Nicht Isaak, sondern Jakob. Er nannte seinen Namen. Er ist wunderbar.
(Anm.: „Und Jakob fragte und sprach: Sage mir doch deinen Namen! Er sprach: Warum fragst du nach meinem Namen? Er ist wunderbar. Und er segnete ihn daselbst“ – Genesis 32,29. Die Worte „Er ist wunderbar“ sind eine Anspielung auf die Prophezeiung Jesajas über Christus: „Denn ein Kind ist uns geboren, ein Sohn ist uns gegeben; die Herrschaft ruht auf seiner Schulter; und man nennt seinen Namen: Wunderbar, Ratgeber, Starker Gott, Vater der Ewigkeit, Friedefürst“ – Jesaja 9,6.)
Priester Daniel: Er nannte seinen Namen. „Wunderbar“ nannte Er sich. Es war klar, wer Er war, denn es heißt: „Denn du hast mit Gott gekämpft“ (Genesis 32,28).
Also:
„Kann ein Mensch gerechter sein als Gott, ein Mann reiner als sein Schöpfer?“„Siehe, auf seine Knechte vertraut er nicht, seinen Engeln legt er Irrtum zur Last.“ (Hiob 4,17–18)
Wenn die Engel Mängel haben – das sind die dämonen, die von Gott abgefallen sind.
„Wie viel mehr denen, die in Lehmhütten wohnen“ (Hiob 4,19) – Lehm ist Schmutz. „Die in Lehmhütten wohnen“ – was bedeutet das auf Russisch? Diejenigen, die in Hütten aus Schmutz leben – der Körper. Die gefallenen geister sind stolz auf ihre Körperlosigkeit. Wie Gregor Palamas sagt: „Nicht umsonst kam der Herr im Fleisch, um die falschen überzeugungen der bösen geister zu beschämen, die auf ihre Körperlosigkeit stolz sind.“
Die Ursache der sünde ist nach der Logik des teufels: „Dass der Mensch einen Körper besitzt.“ Das ist die logik des teufels. Deshalb kommt der Herr im Fleisch, um diese Logik zu widerlegen. Der Mensch muss sich nicht entmenschen, um gerecht zu sein. Mensch zu sein bedeutet nicht, ein sünder zu sein. Sonst läge die Schuld beim Schöpfer. Aus der sicht satans liegt die Schuld beim Schöpfer. Das ist ein direktes zitat satans.
Der nächste Punkt: Wie kann Gott in einem menschlichen Körper Platz finden? Das ist unmöglich. Gott ist so groß, dass Er in einen so kleinen Körper nicht passt. Die klassische Variante bei Gregor dem Theologen: „Ein Gefäß von einem Medimnos fasst nicht zwei Medimnos; ebenso fasst der von einem Körper eingenommene Raum nicht zwei oder mehr Körper.“
Zuhörer: Ich kann diese Frage beantworten. Gott ist immateriell, Er hat keine Dimension. Er kann an einem Punkt sein, der unendlich klein ist.
Priester Daniel: Richtig, Andrej, richtig. Er ist immateriell. Aber mehr noch, wir müssen einfache Dinge sagen: Er füllt Himmel und Erde. (Jeremia 23,23–24) Da Er alles erfüllt, passt Er also in diese Welt? War Christus auf den menschlichen Leib beschränkt? Nein, nicht beschränkt. Wir müssen direkt sagen, gestützt auf Johannes 3,13, dass Christus allgegenwärtig blieb, obwohl Er Mensch war.
„Niemand ist in den Himmel hinaufgestiegen außer dem, der vom Himmel herabgestiegen ist, der Menschensohn, der im Himmel ist.“ (Johannes 3,13)
Sehen Sie, Er ist der im Himmel Seiende. Er ist allgegenwärtig. Deshalb heißt es in der Osterstunde: „Im Grabe leiblich, in der Hölle mit der Seele wie Gott, im Paradiese mit dem Schächer und auf dem Throne warst du, o Christus, mit dem Vater und dem Geist, alles erfüllend, Unumschriebener.“
Zuhörer: Das bezieht sich auf die Persönlichkeit.
Priester Daniel: Ja, auf Jesus. Das ist ein Beispiel für den Eigenschaftsaustausch. „Der Menschensohn, der im Himmel ist“ – der menschlichen Natur werden göttliche Eigenschaften zugeschrieben. Wer regierte die Welt, als Christus auf Erden war? Die Lieblingsfrage. Merken Sie sich diese Frage und schreiben Sie sofort die Antwort auf. Johannes 3,13. Die protestantische Antwort ist dumm. Die protestanten sagen: „Die zwei anderen Teile Gottes waren im Himmel.“ Vollständige Zerstückelung. Im adventistischen katechismus stand, dass Christus seine Allgegenwart aufgab, als er Mensch wurde. Dass Er weiter allgegenwärtig war, zeigt Johannes 4,46–54:
„Jesus kam nun wieder nach Kana in Galiläa, wo er das Wasser zu Wein gemacht hatte. Und es war ein königlicher Beamter in Kapernaum, dessen Sohn krank lag.“„Als dieser hörte, dass Jesus aus Judäa nach Galiläa gekommen war, ging er zu ihm und bat ihn, herabzukommen und seinen Sohn zu heilen; denn er lag im Sterben.“„Da sprach Jesus zu ihm: Wenn ihr nicht Zeichen und Wunder seht, so glaubt ihr nicht.“„Der königliche Beamte spricht zu ihm: Herr, komm herab, ehe mein Kind stirbt!“„Jesus spricht zu ihm: Gehe hin, dein Sohn lebt! Der Mensch glaubte dem Wort, das Jesus zu ihm sprach, und ging hin.“„Während er aber hinabging, begegneten ihm seine Knechte und berichteten: Dein Sohn lebt.“„Da fragte er sie nach der Stunde, in welcher es besser mit ihm geworden war. Sie sprachen zu ihm: Gestern um die siebente Stunde verließ ihn das Fieber.“„Da erkannte der Vater, dass es in derselben Stunde geschehen war, in welcher Jesus zu ihm gesagt hatte: Dein Sohn lebt; und er glaubte, er und sein ganzes Haus.“„Dies ist wiederum das zweite Zeichen, das Jesus tat, als er aus Judäa nach Galiläa kam.“ (Johannes 4,46–54)
Kana ist etwa 30 km von Kapernaum entfernt. Er sagte nicht: „Ich werde einen Engel senden“, sondern: „Geh hin, dein Sohn lebt.“ Er sagte nicht, dass Er gebetet habe.
Die nächste Frage: Wie konnte Gott in einen so unreinen Ort wie den Mutterleib einer Frau eintreten?
Zuhörer: Wozu diese Frage? Zumal sie eine Jungfrau ist.
Priester Daniel: Sie werden diese Frage garantiert hören. Dann sagen sie: „Sehen Sie, selbst wenn sie gebiert, wird sie 40 Tage nicht in den Tempel gelassen, und Sie sagen, dass Gott in einen so schmutzigen Ort eingetreten ist.“ Die Antwort ist einfach: Die Jungfrau gebar unbefleckt. Es gab keine unreinheit. Für Gott gibt es keine unreinen Körperteile. Alle Teile des menschlichen Körpers sind von Ihm selbst gemacht. Der Mutterleib der Frau ist eines der empfindlichsten Teile des menschlichen Körpers. Es ist bekannt, dass Frauen während der Schwangerschaft langsamer denken, weil ein großer Teil des Gehirns für diesen Bereich zuständig ist. Das zeigt, dass es in Gottes Augen ein sehr wichtiger Ort ist, keineswegs unrein, sondern ein glänzendes Beispiel der wunderbaren Vorsehung Gottes.
Zuhörer: Darauf richtet sich der angriff des teufels.
Priester Daniel: Ja, der angriff des teufels richtet sich gegen alles, gegen jede Stelle des menschlichen Körpers. Also muss man sagen, dass es in dieser Hinsicht keine sünde gibt.
Manche sagen: „Jesus ist ein Halbgott, ein Halbmensch.“ Wie ein Zentaur. Sehr oft verstehen Menschen, die das Wort „Gottmensch“ hören, es genau so. Antwort mit Philipper 2,5–11. Dort steht nicht, dass Er Halbgott, Halbmensch war, sondern dass Er, obwohl Er in der Gestalt Gottes war, gleichzeitig auch Mensch war. Wenn Er Halbgott wäre, könnte sich Gott ändern, könnte sterben. Die Fähigkeit zur Veränderung bedeutet die Möglichkeit zu sterben. Was Veränderung unterliegt, ist der Vergänglichkeit unterworfen. „Denn ich, der Herr, ich ändere mich nicht“ (Maleachi 3,6). Wenn Gott sich nicht geändert hat, sondern nur der Mensch – dann wäre Er kein Halbgott, sondern Gott und Halbmensch. Welchen Nutzen hätte das für uns? Wenn Christus nicht ein wirklicher Mensch gewesen wäre, hätten seine Leiden keinen Nutzen für uns, sein Leben keinen Nutzen für uns. Es wäre sein Beispiel gewesen, wie das Beispiel von Außerirdischen. Was geht uns das an? Die Leute sagen dann: „Er war doch kein richtiger Mensch, es war leicht für Ihn, so zu tun.“ Er ist wahrer Gott und wahrer Mensch. Deshalb sind wir erlöst und können das ewige Leben empfangen. Er nannte sich selbst Menschensohn. Johannes 8,40:
„Jetzt aber sucht ihr mich zu töten, einen Menschen, der euch die Wahrheit gesagt hat.“ (Johannes 8,40)
Viele Fragen betreffen die angebliche unreinheit der menschlichen Natur an sich – ob Er auf die Toilette ging, ob Er aß. All diese Fragen sind Ausgeburten der teuflischen Vorstellung, Menschsein sei sünde.
Er wurde Mittler zwischen Gott und Menschen. 1. Timotheus 2,5:
„Denn es ist ein Gott und ein Mittler zwischen Gott und den Menschen, der Mensch Christus Jesus, der sich selbst als Lösegeld für alle gegeben hat.“ (1. Timotheus 2,5–6)
Was bedeutet Mittler? Ein Mittler führt zusammen, ein Fürsprecher bittet. Wir haben einen Mittler. Manche sagen: „Wir beten zu Gott ohne Mittler.“ Wir sagen: „Aber wir mit dem Mittler.“ Das Schreien über die Abwesenheit eines Mittlers spricht von der Abwesenheit eines Kontakts.
Hebräer 10,20: „Durch den Vorhang, das ist sein Fleisch“ – warum wird das Fleisch als Vorhang bezeichnet? Das Fleisch verdeckt die Gottheit. Wozu ein Vorhang? Sonst würde es uns verbrennen. Die göttliche Kraft wird durch den Vorhang des Fleisches für uns zugänglich. Durch die Menschwerdung können wir uns mit Gott durch das Fleisch und Blut des Herrn verbinden. Daraus ergibt sich die Notwendigkeit der Kommunion.
Nikolaus Kabasilas beschrieb drei Hindernisse: der Unterschied der Naturen, die Mauer der sünde, die Mauer des Todes. Die Mauer der Natur – die schwache menschliche Natur kann die unermesslichen Kräfte der Gottheit nicht fassen – wird dadurch beseitigt, dass Gott Mensch wurde und wir Gnade und Wahrheit von Christus empfingen. Johannes 1,17:
„Denn das Gesetz wurde durch Mose gegeben; die Gnade und die Wahrheit ist durch Jesus Christus geworden.“ (Johannes 1,17)
Bildung kommt von „Bild“. Sie setzt nicht nur Wissensvermittlung voraus, sondern die Formung der Persönlichkeit. Nach welchem Vorbild soll die Persönlichkeit geformt werden? Nach dem Bild Gottes. Wer ist der ideale Mensch zur Nachahmung? Christus der Erlöser. Christusförmige Bildung.
Pilatus sagte: „Da ging Jesus heraus, trug die Dornenkrone und den Purpurmantel. Und Pilatus spricht zu ihnen: Seht, welch ein Mensch!“ (Johannes 19,5)
Verstand, Wille, Gefühle Christi. Sein Verstand unterscheidet sich von unserem: Keine Gedanken, keine Phantasien, Er sieht die Welt so, wie sie ist. Sein Wille ist völlig dem Willen Gottes unterworfen. Zwei Willen in Christus – das deutlichste Beispiel ist Gethsemane. Johannes 6,38: „Denn ich bin vom Himmel gekommen, nicht um meinen Willen zu tun, sondern den Willen dessen, der mich gesandt hat.“ (Johannes 6,38)
Wenn dein Wille am stärksten ist? Wenn du nach Gottes Willen handelst. Indem du deinen schwachen Willen in den starken Willen Gottes legst, wirst du durchbrechen. Wie Christus – sein menschlicher Wille war völlig dem Willen des Vaters untertan, deshalb ist Er allmächtig.
Alle unsere Gefühle, unser Wille, alle Eigenschaften der Seele sollen vergöttlicht werden. Das ist die uns gestellte Aufgabe.
Die Lehre von den zwei Willen in Christus
Wie wir wissen, gibt es in Christus zwei Naturen: die göttliche und die menschliche. Sie sind in Ihm unvermischt, unveränderlich, ungeteilt und untrennbar vereint. Christus ist absoluter Gott und absoluter Mensch. Folglich besitzt die göttliche Natur Christi den göttlichen Willen, und die menschliche Natur Christi muss den menschlichen Willen besitzen, der in allem seinem göttlichen Willen untergeordnet ist. Christus ist der inkarnierte Logos, Gott-Wort, was bedeutet, dass es Ihm unmöglich ist zu sündigen. Gleichzeitig besitzt Er auch alle Eigenschaften der menschlichen Natur, weil Christus bei der Menschwerdung jene ursprüngliche menschliche Natur annahm, die Er selbst geschaffen hatte, jedoch mit allen untadeligen Leidenschaften (Durst, Hunger, Tod usw.), die der Mensch nach dem sündenfall erwarb; die menschliche Natur nach dem sündenfall mit den tadelnswerten leidenschaften jedoch nahm Christus nicht an, weil Er durch die unbefleckte Empfängnis geboren wurde.
Darüber hinaus besitzt die menschliche Natur Christi nur den natürlichen menschlichen Willen, der in allem seinem göttlichen Willen untergeordnet ist; der gnomische (fleischliche) Wille jedoch, der der menschlichen Natur nicht notwendigerweise zukommt, fehlt bei Ihm, weil er die Annahme der sünde voraussetzt.
Hier könnten folgende Fragen aufkommen: Wenn Christus keinen gnomischen Willen besitzt, hat Er dann die menschliche Natur nicht vollständig angenommen? Und wenn unsere Natur von Ihm nur teilweise angenommen wurde, ist dann auch unsere Rettung unvollständig?
Die Antwort lautet: Wie wir oben festgestellt haben, ist die natürliche Wille eine Eigenschaft unserer Natur, während der gnomische Wille eine Eigenschaft der Person ist. Daraus folgt, dass Christus keinen gnomischen Willen haben kann, weil Er die menschliche Natur als Ganzes angenommen hat, nicht die Person eines bestimmten Menschen.
Es scheint – wozu müssen wir einfachen Gläubigen all diese Feinheiten verstehen? Ist es nicht egal, wie viele Willen es gibt? Was war am Monotheletismus so schlimm? Die Monotheleten lehrten, dass es in Christus einen Willen gibt. Aber was für ein Wille ist das? Der göttliche oder der menschliche? Natürlich aus ihrer Sicht der göttliche.
Die Menschheit in Christus war nach Meinung der Monotheleten ihres eigenen menschlichen Willens beraubt. Die Menschheit Christi erwies sich lediglich als ein Werkzeug in den Händen Gottes, nicht mehr. Der Monotheletismus setzt somit voraus, dass Christus die menschliche Natur nicht vollständig angenommen hat.
Wenn aber Christus nicht ein vollkommener Mensch gewesen wäre, keinen menschlichen Willen besessen hätte, dann wäre unsere Rettung nicht vollständig. Wie der heilige Gregor der Theologe (4. Jahrhundert) dazu sagte: „Was nicht angenommen wurde, ist nicht geheilt.“
Zuhörer: Werden wir später über die Auferstehung sprechen?
Priester Daniel: Natürlich, später. Wir haben jetzt über die Menschwerdung gesprochen. Später werden wir über die Erlösung, die Auferstehung, die Himmelfahrt und so weiter sprechen.
Auch in der Schrift wird Christus als Prophet, König und Priester begründet. Das betrifft den Dienst Christi.
Zuhörer: Die krishnas sagen, die Bibel sei für dumme Menschen gegeben, die in der Wüste lebten, und dass dort nichts Besonderes sei.
Priester Daniel: Darauf muss man sagen: „Eure Bücher wurden für dumme Menschen gegeben, die im Dschungel lebten.“ Das war‘s. (Lacht) Diese Frage ist damit erledigt. Wenn wir die Klugheit oder Dummheit eines Buches nach dem Wohnort beurteilen, ist das Leben im Dschungel keineswegs besser als das Leben in der Wüste. Ganz zu schweigen davon, dass die Bibel zu drei Vierteln nicht in der Wüste geschrieben wurde, sondern in den Zentren der Weltzivilisation: in Babylon, Jerusalem, Antiochia, Rom. Verstehen Sie? Ich glaube, dass die Menschheit nichts Größeres als Rom und Babylon erfunden hat. Wenn man schon so dumme Argumente verwendet.