F. Worin besteht die römisch-katholische lehre vom Primat des papstes?
A. Nach dieser lehre ist der papst proklamiert als „stellvertreter Christi und sichtbares Haupt der ganzen Kirche“, aller Christen, „der das Haus des lebendigen Gottes regiert“, der die Fülle der gewalt besitzt, die er jederzeit frei ausüben darf.
F. Ist diese lehre der katholiken richtig?
A. Nein, sie ist nicht richtig. Das Haupt der Kirche ist allein der Herr Jesus Christus Selbst, wie der Apostel Paulus lehrt, wenn er sagt, dass Gott „Ihm alles unter die Füße gelegt hat und Ihn als Haupt über die ganze Kirche gegeben hat, welche Sein Leib ist, die Fülle Dessen, Der alles in allem erfüllt“ (Eph 1,22–23), und „Er ist das Haupt des Leibes, der Kirche“ (Kol 1,18). Daher existiert kein zweites „sichtbares Haupt der ganzen Kirche“, das der Leib Christi ist, und kein „Stellvertreter Christi auf Erden“.
F. Haben die alten Christen den römischen papst als Haupt der ganzen Kirche anerkannt?
A. Nein, sie haben ihn nicht anerkannt. Die Ortskirchen und ihre Oberpriester hatten Vollmacht nur innerhalb ihrer eigenen Verwaltungsgrenzen und nahmen bei der Aufzählung die Reihenfolge ein: Rom, Konstantinopel (ihre Bischöfe trugen den Titel „Ökumenische Patriarchen“), Alexandrien, Antiochien, Jerusalem. Die Reihenfolge entsprach nur ihrem Ehrenvorrang aufgrund ihrer kulturellen und bürgerlichen Stellung, nicht aber einer Überlegenheit der Verwaltungsgewalt einer Kirche über die anderen – alle waren gleichberechtigt, gleich an Gnade und stellten jeweils nur einen Teil des einen Leibes der Kirche Christi dar. Die Kirche ließ keine Alleinherrschaft der erstplatzierten Bischöfe und keinen Absolutismus zu. Nach dem Vorbild des Apostelkonzils des Jahres 51 (vgl. Apg 15,6–29) wurde als höchste Instanz zur Entscheidung der wichtigsten Fragen der Kirche und des Lebens der Ortskirchen die örtliche Synode der Bischöfe und für die gesamte Orthodoxe Kirche das Ökumenische Konzil eingesetzt.
F. Haben nicht die Ökumenischen Konzilien den päpsten die höchste Macht über die ganze Kirche übertragen?
A. Nein, die Ökumenischen Konzilien bestätigten lediglich die Macht jedes Patriarchen nur innerhalb seines eigenen Gebietes. Das Erste Ökumenische Konzil bestimmte mit seiner 6. Regel: „Es sollen die alten Bräuche erhalten bleiben, die in Ägypten, in Libyen und in der Pentapolis gelten, so dass der Bischof von Alexandrien Vollmacht über all diese habe. Denn dies ist auch dem Bischof von Rom üblich. Ähnlich sollen auch in Antiochien und in den anderen Provinzen die Vorrechte der Kirchen bewahrt werden.“ Und mit seiner 7. Regel befahl es, auch den Bischof von Jerusalem zu ehren, unter Wahrung der der Metropole zustehenden Würde.
Das Zweite Ökumenische Konzil legte mit seiner 3. Regel fest: „Der Bischof von Konstantinopel soll den Vorrang der Ehre nach dem Bischof von Rom haben, weil diese Stadt das Neue Rom ist.“ Diese Entscheidungen wurden durch die 28. Regel des Vierten und die 36. Regel des Sechsten Ökumenischen Konzils bestätigt.
F. Wann entstand die lehre des römischen katholizismus vom Primat des papstes?
A. Einzelne Versuche der päpste, sich den Primat über die ganze Kirche anzumaßen, wurden bereits zur Zeit der Ökumenischen Konzilien (325–787) und bald danach unternommen, jedoch zurückgewiesen. So erklärte sich papst Nikolaus I. zum Haupt der ganzen Kirche und zum Inhaber des Rechts auf monarchische Herrschaft auf Erden und verfluchte auf der Römischen Synode von 863 diejenigen, die seine universale macht nicht anerkannten, was von der Konstantinopeler Synode zurückgewiesen wurde. Als offizielle lehre wurde der Primat des papstes auf der unierten synode von florenz (1439) dargelegt und auf dem ersten (1870) und zweiten (1962–1965) vatikanischen konzil in den dogmen wiederholt.
F. Womit begründen die römisch-katholiken diese ihre lehre?
A. Die römisch-katholiken behaupten, dass Jesus Christus selbst dem Apostel Petrus die höchste Macht über die Kirche hinterlassen habe, indem er ihm besondere Vorzüge vor den anderen Aposteln, die hohe Eigenschaft der unfehlbarkeit und die Schlüssel des Himmelreiches verlieh, ihn sozusagen zum Fürsten der Apostel – zum Monarchen der gesamten Christenheit – machte und dass Petrus diese Eigenschaften durch Nachfolge an die päpste weitergegeben habe.
F. Hat die alte Kirche den Apostel Petrus als Stellvertreter Christi, als Haupt der ganzen Kirche und der anderen Apostel anerkannt?
A. Nein, sie hat ihn nicht anerkannt. Der Apostel Petrus wird zusammen mit dem Apostel Paulus als der Erstberufene bezeichnet – als der Erste unter Gleichen – aufgrund seines glühenden Glaubens, seines Vorrangs im Bekenntnis zu Jesus Christus als dem Sohn Gottes und seiner großen Verdienste um die Kirche; jedoch verlieh ihm dies keinerlei zusätzliche Herrschaftsrechte oder Privilegien im Vergleich zu den anderen Aposteln. Keiner der heiligen Väter und Lehrer der Kirche erkannte den Apostel Petrus als Haupt der Apostel und Stellvertreter Christi an.
F. Mit welchen Argumenten beweisen die römisch-katholiken, dass der Apostel Petrus von Jesus Christus den Primat über die Kirche und die anderen Apostel erhalten habe?
A. Die römisch-katholiken berufen sich hauptsächlich auf drei Stellen des Evangeliums, die dies angeblich bestätigen. Die erste ist die folgende: Als Jesus Christus seine Jünger fragte, für wen sie Ihn hielten, antwortete Petrus als erster der Apostel und sagte: „Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes. Da antwortete Jesus und sprach zu ihm: Selig bist du, Simon, Sohn des Jona; denn Fleisch und Blut haben dir das nicht offenbart, sondern Mein Vater, Der in den Himmeln ist. Aber auch Ich sage dir: Du bist Petrus, und auf diesen Felsen werde Ich Meine Kirche bauen, und die Pforten des Hades werden sie nicht überwältigen. Ich will dir die Schlüssel des Himmelreiches geben; und was du auf Erden binden wirst, soll im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, soll im Himmel gelöst sein.“ (Mt 16,16–19). Nach Meinung katholischer Theologen beziehen sich die Worte Jesu Christi „auf diesen Felsen“ auf den Apostel Petrus und bestätigen, dass er vom Erlöser zum Haupt der Kirche und zum Stellvertreter Gottes auf Erden eingesetzt worden sei.
F. Worauf beziehen sich in diesem Abschnitt die Worte des Erlösers „auf diesen Felsen“ in Wirklichkeit?
A. Nach der einhelligen Meinung der heiligen Väter und Lehrer der Kirche beziehen sich diese Worte auf das Glaubensbekenntnis: „Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes.“ Der heilige Johannes Chrysostomos sagt in der dreiundfünfzigsten Homilie zur Auslegung des heiligen Evangelisten Matthäus: „Auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen, das heißt auf den Glauben des Bekenntnisses. Worin aber besteht das Bekenntnis des Apostels? Es ist dieses: Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes.“ Der selige Augustinus schreibt im zweiten Traktat über den ersten Brief des Apostels Johannes: „Was bedeuten die Worte: ‚Auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen?‘ Sie bedeuten: auf diesen Glauben – auf die Worte: Du bist der Christus, der Sohn des lebendigen Gottes.“ Der selige Theophylakt von Bulgarien sagt in seiner Auslegung des Matthäusevangeliums: „Weil Petrus Christus als den Sohn Gottes bekannte, spricht er: Dieses Bekenntnis, das du bekannt hast, wird das Fundament der Gläubigen sein, so dass jeder, der das Gebäude des Glaubens errichten will, dieses Bekenntnis als Fundament legen wird.“
F. Wie ist zu verstehen, dass der Erlöser hier Simon, dem Sohn des Jona, den Namen Petrus (Fels) gibt?
A. Hier spricht Jesus Christus von Petrus als dem ersten Felsen des Glaubens, aber auch die anderen Apostel werden „Grundfesten“ des Glaubens genannt (Eph 2,20; Offb 21,14), und alle gläubigen Christen werden ebenfalls „Steine“ genannt, aus denen das große Gebäude der Kirche errichtet wird (1 Petr 2,5). (Diese Unterschiede der Bedeutung des Wortes „Stein“ treten im griechischen Original des Evangeliums deutlicher hervor, wo der Erlöser für den Namen „Petrus“ das eine Wort (Πέτρος) verwendet, für „auf diesen Felsen“ aber ein anderes (πέτρα).) Der Eckstein jedoch, das Fundament, auf dem das Gebäude der Kirche errichtet wird, ist Jesus Christus, wie Er Selbst sagt und die Apostel bezeugen (vgl. Mt 21,42; Mk 12,10; Lk 20,17; Eph 2,20–22; 1 Petr 2,6–7; 1 Kor 3,11), und „jeder, der auf diesen Stein fällt, wird zerschmettert werden; auf wen aber der Stein fällt, den wird er zermalmen“ (Lk 20,18).
F. Wurden die Schlüssel des Himmelreiches nur dem Apostel Petrus gegeben?
A. Petrus, dem als erstem aufgrund der ihm zuteil gewordenen Gnade der Glaube an Christus bekannt wurde, wurde als erstem die hohe Vollmacht zu binden und zu lösen gegeben. Aber auch den anderen Aposteln wurde dann die Gnade des Glaubens gegeben, und der Herr sprach auch zu ihnen: „Was ihr auf Erden binden werdet, soll im Himmel gebunden sein, und was ihr auf Erden lösen werdet, soll im Himmel gelöst sein“ (Mt 18,18). Diese Vollmacht gab ihnen der Herr Selbst, nicht der Apostel Petrus, und sie gaben sie an die Hirten der Kirche weiter. An dieser Stelle des Evangeliums wird also der Vorrang des Apostels Petrus betont, aber nicht seine Alleinstellung oder seine macht über die anderen Apostel.
F. Auf welche andere Stelle des Evangeliums berufen sich die römischen Theologen, um den Primat des Apostels Petrus über alle Apostel und die ganze Kirche zu beweisen?
A. Sie führen die Worte des Erlösers an Petrus an: „Der Herr aber sprach: Simon, Simon! Siehe, der satan hat euer begehrt, euch zu sichten wie den Weizen. Ich aber habe für dich gebetet, dass dein Glaube nicht aufhört. Und wenn du einst zurückgekehrt bist, so stärke deine Brüder!“ (Lk 22,31–32) – worin die katholiken einen Vorzug des Petrus vor den anderen Aposteln und eine Ermahnung des Erlösers sehen, sie im Glauben zu stärken.
F. Was bedeuten diese Worte des Herrn gemäß dem darauffolgenden Text des Evangeliums?
A. Mit diesen Worten warnt der Herr den Apostel Petrus vor seinem bevorstehenden Fall, seiner Verleugnung Christi, was auch von Petrus so verstanden wurde, der zu beteuern begann: „Herr, mit Dir bin ich bereit, auch ins Gefängnis und in den Tod zu gehen.“ (Lk 22,33), worauf der Herr ihm direkt antwortet: „Ich sage dir, Petrus, ehe heute der Hahn kräht, wirst du dreimal leugnen, dass du Mich kennst“ (Lk 22,34). Aber der Erlöser stärkt auch Petrus, indem er ihm die Vorläufigkeit seines Falles, die Fortsetzung seines apostolischen Dienstes und die Bestärkung der Brüder im Glauben mit größerem Verständnis für ihre Schwachheit vorhersagt, da Er Selbst eine schwere Versuchung erfahren hat. Nirgendwo wird im Neuen Testament von einer Bestärkung der Apostel durch Petrus gesprochen. Den unerschütterlichen Glauben gab ihnen allen der Herr Gott Selbst, indem er am Pfingsttag den Heiligen Geist sandte, und sie brachten zusammen mit dem Apostel Petrus viele Länder und Völker zu Christus und bestärkten sie im Glauben.
F. Auf welche dritte Stelle im Evangelium weisen die katholischen Theologen als Bestätigung des Primats des Apostels Petrus über die anderen Apostel und die ganze Kirche hin?
A. Die römisch-katholiken weisen auf das Gespräch Jesu Christi mit Seinen Jüngern am See Tiberias hin, das nach der Auferstehung des Herrn stattfand:
„Als sie nun gefrühstückt hatten, spricht Jesus zu Simon Petrus: Simon, Sohn des Johannes, liebst du Mich mehr als diese? Er spricht zu ihm: Ja, Herr, Du weißt, dass ich Dich liebe. Er spricht zu ihm: Weide Meine Lämmer! Wiederum spricht Er zum zweiten Mal zu ihm: Simon, Sohn des Johannes, liebst du Mich? Er spricht zu ihm: Ja, Herr, Du weißt, dass ich Dich liebe. Er spricht zu ihm: Hüte Meine Schafe! Zum dritten Mal spricht Er zu ihm: Simon, Sohn des Johannes, liebst du Mich? Petrus wurde traurig, weil Er zum dritten Mal zu ihm sagte: Liebst du Mich? und sprach zu ihm: Herr, Du weißt alles; Du weißt, dass ich Dich liebe. Jesus spricht zu ihm: Weide Meine Schafe!“ (Joh 21,15–17).
In diesem Gespräch sehen die römischen Theologen besondere Vorzüge, die der Herr Petrus in Form der macht über die ganze Kirche verliehen habe – sowohl über die einfachen Gläubigen (Lämmer) als auch über die Hirten (Schafe).
F. Worin besteht der eigentliche Sinn dieses Gesprächs?
A. Wie das Evangelium berichtet, ließ der Herr den Fall des Apostels Petrus zu, der inbrünstig versicherte: ‚Wenn auch alle an Dir zu Fall kommen, so will ich doch niemals an Dir zu Fall kommen‘ (Matthäus 26,33; Markus 14,29), in Form einer dreifachen Abdankung von Ihm (Matthäus 26,69–75; Markus 14,66–72; Lukas 22,56–62; Johannes 18,17.25–27). Auf die Frage des Herrn, der Petrus betont mit Simon anredet, ob er Ihn mehr liebe als die anderen, antwortet Petrus demütig, dass er Ihn liebe. Mit der dreimaligen Frage „Liebst du Mich?“ erinnerte der Herr Petrus an seine dreimalige Verleugnung, was von Petrus auch so verstanden wurde und ihn betrübte; und mit der dreimaligen Wiederholung „Weide Meine Lämmer und Schafe“ versicherte der Herr Petrus die Wiederherstellung seiner apostolischen Würde. Nur eine willkürliche scholastische Auslegung kann behaupten, dass Christus unter den „Lämmern“ hier die einfachen Gläubigen und unter den „Schafen“ die Hirten und Apostel selbst verstanden habe.
F. Gibt es an irgendeiner Stelle der Heiligen Schrift einen Hinweis darauf, dass der Apostel Petrus den Primat und die Macht über die anderen Apostel und die ganze Kirche erhalten habe?
A. Eine Bestätigung des Gedankens, dass Jesus Christus dem Apostel Petrus einen solchen Primat und eine solche Macht gegeben habe, fehlt im Evangelium. Dieser Gedanke widerspricht dem ganzen Geist der evangelischen Erzählung. Nichts tadelte der Herr seine Jünger so sehr, wovor warnte er sie so eifrig, wie gerade vor überheblichkeit, dem streben nach vorrang und gar nach macht eines Apostels über die anderen (vgl. Mt 20,25–28; Mk 9,33–35; 10,42–45; Lk 9,46–48; 22,24–27; Joh 13,14–15). Wie aus der Apostelgeschichte und den apostolischen Briefen hervorgeht, verlieh der Herr dem Apostel Petrus auch nach seiner Himmelfahrt keinen solchen Primat. Keine Absprachen, Weisungen oder Macht erhielten die anderen Apostel vom Apostel Petrus, sondern sie wurden direkt vom Heiligen Geist und Jesus Christus geleitet.
F. Welche weiteren Versuche unternahm Rom, seine herrschaftsansprüche zu begründen?
A. Mit Hilfe zahlreicher gefälschter dokumente und kanonessammlungen, die im 9.–12. Jahrhundert verfasst wurden, unter denen die sogenannten „Pseudo-Isidorischen Dekretalien“ (829–957) am bekanntesten sind, die päpstliche „dokumente“ aus den ersten Zeiten der römischen Kirche (seit dem Jahr 77) enthalten. Gemäß den Dekretalien habe der papst die Fülle der höchsten Macht in der Universalkirche vom Apostel Petrus erhalten, und die Vorsteher der Ortskirchen hätten ihre Macht vom papst empfangen. Während der Reformation wurde jedoch klar, dass alle diese „dokumente“ entweder gefälscht oder verfälscht sind, was auf die Unkenntnis ihrer Verfasser in der Geschichte und auf grobe geschichtsfälschung hinweist. So werden Personen als korrespondierend dargestellt, die durch ganze Jahrhunderte voneinander getrennt sind (Papst Viktor I. (189–199) schreibt an Theophilos von Alexandrien (um 400); die ältesten Bischöfe Roms führen die Heilige Schrift nach der Übersetzung des seligen Hieronymus (405) an; einige Bischöfe, die noch zu Zeiten des heidnischen Rom lebten, beklagen sich über Übergriffe von Laien auf Kirchengut.
Auf denselben erfindungen und fälschungen beruhen die Kanonessammlungen: der „Collectorium“ oder „Decretum“, zusammengestellt von Bischof Burchard von Worms (1025); die Sammlung des Anselm von Lucca (1086); das „Compendium“ oder „Collectio canonum“ (1086–1087) des Kardinals Deusdedit; der „Decretum Gratiani“ (12. Jahrhundert) des Mönchs Gratian und andere.
F. Zu welchen Folgen für die christliche Kirche führten die machthungrigen ambitionen Roms?
A. Die ansprüche der päpste auf die höchste macht über die ganze Kirche sowie die einseitige Änderung des Glaubensbekenntnisses durch sie (bezüglich des Ausgangs des Heiligen Geistes „und vom Sohn“ – filioque) wurden zum Hauptgrund für den abfall der Westkirche von der Orthodoxie im Jahr 1054. Der unmittelbare Anlass des abfalls waren die Handlungen der römischen Legaten, die nach Konstantinopel kamen, vom Patriarchen die Anerkennung der Rechtmäßigkeit der päpstlichen Ansprüche auf universale Macht und des filioque forderten, nachdem sie eine Ablehnung erhalten hatten, eine Verfluchungsurkunde gegen den Patriarchen und die gesamte griechische Kirche verfassten, diese feierlich während des Gottesdienstes verlasen, auf dem Altar der Sophienkirche niederlegten und Konstantinopel verließen. Rom verurteilte die Handlung der Legaten nicht, woraufhin die Einheit der Kirchen endgültig zerbrach. Die Anerkennung des Primats des papstes wurde in der Folge von Rom als obligatorische Bedingung für alle Versuche einer „Wiedervereinigung“ der West- und Ostkirchen gestellt.
F. Was ist aufgrund des Dargelegten über die lehre des römischen katholizismus vom Primat des papstes zu sagen?
A. Diese lehre widerspricht der Heiligen Schrift, der Heiligen Überlieferung und den historischen Tatsachen und ist daher absolut falsch und häretisch. Die Versuche ihrer praktischen Verwirklichung führten zu den schwerwiegendsten Folgen für das Christentum – dem abfall des katholizismus von der Orthodoxie.