Einleitung: Die Versuchung der institutionellen Rechtfertigung der sünde
In der Kirchengeschichte ergeben sich periodisch Situationen, in denen ein schisma nicht mehr als Tragödie wahrgenommen wird, sondern als „Wiederherstellung der Gerechtigkeit“, „Rückkehr zu den Wurzeln“ oder „erzwungene Maßnahme um des Friedens willen“ präsentiert wird. Noch gefährlicher ist der Moment, in dem man versucht, die sünde der Spaltung nicht durch Buße und Rückkehr in die Einheit zu heilen, sondern durch ihre formale Anerkennung, Legitimierung und Erhebung in den Rang einer „neuen Norm“. Es entsteht die Illusion, dass eine sünde, die von einer autoritativen Instanz anerkannt, durch ein Dokument gestützt und von der Mehrheit angenommen wurde, aufhört, sünde zu sein.
Die Heilige Schrift und die heiligen Väter lassen keinen Raum für solche Illusionen. Sie lehren, dass die Natur der sünde ontologisch ist, nicht juristisch. Sie kann weder durch Abstimmung noch durch Dekret verändert werden. Ein schisma bleibt ein schisma, selbst wenn es von einflussreichen Personen unterstützt wird. Und der Versuch, die sünde zu legitimieren, heilt sie nicht, sondern verschlimmert sie, denn er beraubt die sündiger des eigentlichen Anreizes zur Buße.
Teil 1: Der Weinstock und die dürren Zweige – Die Ontologie des Schismas
Das evangelische Bild, das keine Zweideutigkeit zulässt
Der Herr Jesus Christus hinterließ der Kirche keine Sammlung administrativer Anweisungen über die Grenzen des kirchlichen Organismus. Er hinterließ ein Bild, das von ontologischer, seinsmäßiger Tiefe erfüllt ist – das Bild des Weinstocks und der Zweige:
„Ich bin der Weinstock, ihr seid die Zweige. Wer in mir bleibt und ich in ihm, der bringt viel Frucht; denn ohne mich könnt ihr nichts tun. Wer nicht in mir bleibt, der wird weggeworfen wie eine Rebe und verdorrt, und sie sammeln sie und werfen sie ins Feuer, und sie verbrennen.“ (Johannes 15,5–6)
Dies ist keine Metapher, keine Poesie, keine rhetorische Verzierung der Predigt. Es ist das Gesetz des geistlichen Lebens. Der Weinstock ist einer. Christus ist einer. Sein Leib ist einer (Epheser 4,4–5). Jeder Zweig, der sich vom Weinstock trennt, verliert die Quelle des Lebens – nicht irgendwann später, nach Abschluss eines „Kirchengerichts“, sondern sofort, wie ein durchtrenntes Kabel den Strom verliert. Er kann noch eine Weile den Anschein von Grün bewahren, aber der Prozess des Absterbens ist bereits in Gang gesetzt. Keine äußere Autorität ist in der Lage, ihn wieder mit dem Weinstock zu „verbinden“, außer durch das Wunder der Buße (Römer 11,23).
Der heilige Märtyrer Cyprian von Karthago, der im 3. Jahrhundert mit zahlreichen Schismen konfrontiert war, führte keine diplomatischen Verhandlungen mit den schismatikern über ihren „Status“ – er verkündete die Wahrheit, die nicht von der politischen Konjunktur abhängt:
„Kann jemand glauben, dass er bei Christus bleibt, wenn er gegen die Priester Christi handelt und sich von der Gemeinschaft mit dem Klerus und dem Volk trennt? … Wie können Zweige fruchtbar sein, wenn sie vom Stamm abgeschnitten sind? Kann nicht Gott zum Vater haben, wer nicht die Kirche zur Mutter hat. Konnte jemand außerhalb der Arche Noah gerettet werden? Ebenso wird auch der nicht gerettet, wer außerhalb der Kirche ist.“
Eigenes Märtyrerblut, vergossen außerhalb des Weinstocks
Der nüchternste und am schwersten zu erfassende Gedanke in der Lehre vom schisma stammt vom heiligen Johannes Chrysostomus. Er betrifft die Fälle, in denen Menschen im schisma echten Eifer zeigen, Leiden und sogar Verfolgungen für ihren Glauben erdulden. Haben ihre Leiden keinen Wert in den Augen Gottes? Chrysostomus antwortet mit chirurgischer Direktheit, die den Krebs abschneidet:
„Die sünde des schismas wird nicht einmal durch eigenes Märtyrerblut abgewaschen.“
Warum diese Strenge? Weil das Martyrium ein Zeugnis für Christus und eine Frucht der Liebe zu ihm ist. Aber wie kann man Christus lieben und gleichzeitig seinen Leib zerreißen? Der Apostel Paulus warnt: „Und wenn ich alle meine Habe den Armen gebe und meinen Leib dem Feuer übergebe, aber keine Liebe habe, so nützt es mir nichts.“ (1. Korinther 13,3) Die Liebe aber, so derselbe Apostel, „sucht nicht das Ihre“ (1. Korinther 13,5). Das schisma ist immer die Suche nach dem Eigenen: nach der eigenen Gerechtigkeit, der eigenen Reinheit, der eigenen Jurisdiktion, dem eigenen Verständnis der Wahrheit. Es ist die Gegensetzung eines Teils gegen das Ganze.
Der heilige Märtyrer Ignatius von Antiochien, ein Schüler der Apostel, der im 1. Jahrhundert lebte, als es noch keine „historisch gewachsenen“ Voraussetzungen für Trennungen gab, sprach vom schisma als dem, das den Menschen Christus selbst beraubt:
„Täuscht euch nicht, meine Brüder! Wer dem schismatiker folgt, der wird das Reich Gottes nicht erben. … Wer fremder Lehre folgt, der hat keinen Anteil an den Leiden Christi.“
Der ehrwürdige Johannes Cassianus warnte davor, dass der teufel den Eifer um Gott oft durch das Gift des hochmuts ersetzt, und dann zerreißt der Mensch, der meint, Christus zu dienen, in Wirklichkeit sein Gewand und wird nicht zum Bekenner, sondern zum schismatiker. Seine Leiden in diesem Zustand sind kein Opfer für die Wahrheit, sondern eine tragische Folge des irrtums. Ein vom Weinstock abgetrennter Zweig mag im Feuer brennen – aber das ist kein Brandopfer, das Gott dargebracht wird, sondern einfach das Verbrennen dessen, was bereits tot ist.
Teil 2: Die Legalisierung der sünde – Wie die Finsternis Licht genannt wird
Abstimmungen verändern die Natur der Dinge nicht
Der zweite Aspekt der geistlichen Gefahr ist der Versuch, die sünde des schismas durch einen autoritativen Akt zu legitimieren. Die Logik ist zugleich einfach und tödlich: Wenn eine Instanz, die im kirchlichen oder staatlichen Bereich Autorität besitzt, ein Dokument erlässt, das die schismatische Gemeinschaft als „Kirche“ anerkennt, dann hört die sünde auf, sünde zu sein. Das Gift wird zur Medizin, weil „man es so beschlossen hat“.
Der Prophet Jesaja warnte lange vor der christlichen Ära vor denen, die die moralischen und geistlichen Kategorien umschreiben würden:
„Wehe denen, die das böse gut nennen und das Gute böse, die die Finsternis zu Licht machen und das Licht zur Finsternis, die das Bittere süß nennen und das Süße bitter!“ (Jesaja 5,20)
Die Schrift gibt auch ein direktes Verbot, in Wahrheitsfragen der Mehrheit zu folgen:
„Du sollst nicht der Menge nach zum bösen folgen.“ (Exodus 23,2)
Die Legalisierung des schismas ist genau diese Vertauschung der Begriffe: Die Finsternis wird zu Licht erklärt, das Bittere zum Süßen. Äußerlich sieht alles anständig aus: ein Dokument wurde unterzeichnet, Protokolle wurden eingehalten, autoritative Namen wurden eingesetzt. Aber im Grunde geschieht das, was der heilige Johannes Chrysostomus als „Schamlosigkeit und Unverfrorenheit der Seele“ bezeichnete:
„Wenn einer von den sündern anfängt, seine Gesetzlosigkeit zu rechtfertigen, dann legt er den Grund nicht mehr für eine einfache sünde, sondern für eine gewisse Schamlosigkeit und Unverfrorenheit der Seele. … Wer sündigt und nicht zurechtgewiesen wird, der erhält die Kühnheit zu sündigen und fügt zu den früheren Gesetzlosigkeiten neue hinzu. Was aber am schwersten wiegt: Er beginnt, auch andere dies zu lehren, indem er die Finsternis für Licht hält.“
Die Ökonomie kann nicht aus dem Nichts schaffen
Befürworter der Legalisierung des schismas berufen sich oft auf die Ökonomie – die kirchliche Nachsicht, die um des Seelenheils willen angewandt wird. Aber die Ökonomie hat Grenzen. Sie kann den Weg eines bußfertigen sünders erleichtern, die Epitimie verkürzen, dem Schwachen Barmherzigkeit erweisen. Aber sie kann nicht aus Nichts Etwas machen, aus lüge Wahrheit, aus einer gnadenlosen Gemeinschaft den Leib Christi.
Der heilige Basilius der Große unterscheidet in seinen Kanones strikt die Grade der Abtrünnigkeit von der Kirche: häretiker, schismatiker und eigenbrötler. Über diejenigen, die sich getrennt haben und keine apostolische Sukzession und Gnade besitzen, spricht er eindeutig: Ihre Taufe ist keine Taufe, ihre Sakramente sind keine Sakramente. Ökonomie auf das anzuwenden, was keinen ontologischen Status kirchlicher Existenz hat, ist unmöglich. Man kann nicht „heilen“, was nicht existiert. Ein Verwaltungsakt kann keine apostolische Sukzession, keine Buße und keine eucharistische Gemeinschaft ersetzen.
Der heilige Markus von Ephesus, der die Wahrheit gegen den Druck der „kirchlichen Mehrheit“ verteidigte, zeigt ein Beispiel dafür, wie sich ein Christ verhalten soll, wenn man versucht, die sünde durch die Versuchung der Einheit zu legitimieren:
„Die Wahrheit wird nicht durch Abstimmung bestimmt. Eine sünde, die konziliar angenommen wurde, hört nur in den Augen derer auf, die sie angenommen haben, auf, sünde zu sein – nicht aber in den Augen Gottes. Weder ein Kaiser, noch ein Patriarch, noch ein Konzil, wenn sie gegen die Wahrheit gehen, können für uns eine Rechtfertigung sein.“
Warum die Legalisierung die sünde vermehrt, statt sie zu heilen
Die Hauptgefahr der Legalisierung der sünde besteht darin, dass sie dem Menschen die Buße nimmt – den einzigen Weg zur Heilung. Der heilige Markus der Asket (Mönch) erklärt diesen Mechanismus in seinen „Moralisch-asketischen Worten“:
„Die durch den Verstand gerechtfertigte sünde ist doppelt schwer und unheilbar. Denn wenn der sünder die Finsternis erkennen würde, würde er zum Licht fliehen; wer aber die Finsternis Licht nennt, bleibt freiwillig in der Finsternis, und diese Finsternis umfängt ihn für immer.“
Der ehrwürdige Ephräm der Syrer warnte davor, dass die Rechtfertigung der sünde durch die Mehrheit oder durch eine Autorität der Weg zum geistlichen verderben ist:
„Sprich nicht: ‚Das ist von vielen anerkannt, deshalb ist es erlaubt.‘ Die legalisierte sünde gleicht einer Mauer, mit der der Mensch sich selbst in einer Gruft einmauert. … Die von vielen gerechtfertigte sünde hört für sie auf, sichtbar zu sein, aber sie hört nicht auf, tödlich zu sein.“
Genau darin besteht der Mechanismus der Vermehrung der sünde. Zur persönlichen sünde des schismas kommt die sünde des Ärgernisses vieler Menschen hinzu, denen gesagt wird: „Ihr seid in der Kirche, zweifelt nicht, hier ist das Dokument, das dies bestätigt.“ Ein Mensch, der einen solchen Ablass erhält, hört auf, nach Wegen zur wahren Einheit zu suchen. Sein Gewissen beruhigt sich. Die Wunde hört auf zu schmerzen, aber eine Wunde, die aufgehört hat zu schmerzen, verfault bei lebendigem Leibe.
Teil 3: Das schweigende Einverständnis und die Verantwortung der „Gerechten“
Besondere Aufmerksamkeit verdient die Haltung derer, die formal in der kanonischen Kirche bleiben, aber innerlich die Logik der Legalisierung der sünde akzeptieren und sie mit „Friedensstiftung“, „Realismus“ oder „Notwendigkeit des Dialogs“ rechtfertigen. Der Apostel Paulus spricht von denen, die nicht nur die sünde tun, sondern auch denen Beifall geben, die sie tun (Römer 1,32). Der heilige Johannes Chrysostomus erläutert diesen Gedanken:
„Denn wenn einer von den sündern anfängt, seine Gesetzlosigkeit zu rechtfertigen, dann legt er den Grund nicht mehr für eine einfache sünde, sondern für eine gewisse Schamlosigkeit und Unverfrorenheit der Seele. Er beginnt, auch andere dies zu lehren, indem er die Finsternis für Licht hält.“
Der heilige Gregor der Große, der die Geschichte vom Untergang Sodoms auslegt, findet die schreckliche Ursache dafür, dass es in der Stadt nicht zehn Gerechte gab, um deretwillen der Herr sie verschont hätte:
„Der Herr fand dort nicht zehn Gerechte, nicht weil alle die sodomitische sünde begingen, sondern weil die Übriggebliebenen, die sich für gerecht hielten, innerlich aufhörten, die sünde für sünde zu halten, indem sie sie als Norm des gesellschaftlichen Lebens akzeptierten.“
Diese Warnung ist für jede Epoche aktuell, in der die sünde des schismas und die Versuche zu ihrer Legalisierung zur „neuen Normalität“ werden. Die stille Akzeptanz der Gesetzlosigkeit, das diplomatische Ausweichen vor dem Bekenntnis der Wahrheit, die Rechtfertigung des Kompromisses durch die Sorge um die „Bewahrung des Friedens“ – all dies sind Formen der Mitschuld an der sünde der Legalisierung. Der ehrwürdige Theodor Studit, der gegen die von Kaisern und falschen patriarchen unterstützte häresie kämpfte, hinterließ uns eine klare Verhaltensregel:
„Wenn auch ein Engel vom Himmel euch etwas anderes als Evangelium predigen würde als das, was ihr von den Vätern empfangen habt – der sei verflucht. Wir müssen Gott mehr gehorchen als den Menschen.“ (vgl. Galater 1,8; Apostelgeschichte 5,29)
Schluss: Das Stehen in der Wahrheit als Weg des Lebens
Die Kirche Christi ist keine Organisation, die nach dem Prinzip der parlamentarischen Demokratie regiert wird. Sie ist der Leib Christi, ein lebendiger Organismus, in dem das Blut des Neuen Bundes zirkuliert. Die Trennung von diesem Leib ist immer der Tod, so schön man den abgetrennten Teil auch nennen mag. Und kein Dokument, kein Beschluss, keine Abstimmung vermag dem, was sich vom Weinstock getrennt hat, Leben einzuhauchen.
Der heilige Theophan der Klausner fasst die Lehre der Väter über die Kirche zusammen:
„Die Kirche ist eine. Wer in der Kirche ist, ist gerettet. Wer außerhalb der Kirche ist, geht verloren. Das schisma ist die trennung von der Kirche. Kein Eifer, keine sichtbare Heiligkeit, keine Leiden retten den, der im schisma stirbt, denn er stirbt ohne Gnade, ohne Christus, auch wenn er seinen Namen mit den Lippen ausspricht.“
Der einzige Weg zur Heilung des schismas ist nicht die Legalisierung, sondern die Buße und die Rückkehr in die kanonische Einheit. Alles andere ist keine Therapie, sondern eine Betäubung, die eine Illusion von Gesundheit bei fortschreitender Krankheit erzeugt. Das Gift, wie oft man es auch Medizin nennt, hört nicht auf zu töten. Die sünde, wie oft man sie auch durch Beschlüsse und Abstimmungen legitimiert, hört nicht auf, sünde zu sein.
Der Herr hat uns den Maßstab der Wahrheit hinterlassen, der sich nicht mit der Zeit ändert, nicht von politischen Landkarten und administrativen Ambitionen abhängt:
„Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben.“ (Johannes 14,6)
Am Tag des Gerichts wird man uns nicht fragen, welche Dokumente wir zur Rechtfertigung unserer Trennungen erhalten konnten, sondern ob wir auf dem Weinstock geblieben sind, ob wir die Einheit des Geistes im Band des Friedens bewahrt haben (Epheser 4,3) und ob wir die Dinge beim richtigen Namen genannt haben: die sünde – sünde, das Heiligtum – Heiligtum und das schisma – schisma, wie viele einflussreiche Personen auch immer uns vom Gegenteil zu überzeugen versuchen.
„Wer euch hört, der hört mich; und wer euch verachtet, der verachtet mich; wer aber mich verachtet, der verachtet den, der mich gesandt hat.“ (Lukas 10,16)